Решение № 02-3710/2025 02-3710/2025~М-1468/2025 2-3710/2025 М-1468/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 02-3710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/2025 по иску ПАО «Россети Московский Регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в результате плановой проверки работниками ПАО «Россети Московский регион» 14.02.2022 был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающих устройств присоединенных к сетям, принадлежащих ПАО «Россети Московский регион» на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230101:478. Факт бездоговорного потребления электроэнергии выразился в несанкционированном (самовольном) присоединении и потреблении электроэнергии в отсутствии действующего договора с адрес. Согласно расчету количества и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, с 01.07.2021 по 14.02.2022 потребление 81 616 кВТ*ч составило сумму сумма В целях досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Согласно материалам дела, в результате плановой проверки работниками ПАО «Россети Московский регион» 14.02.2022 был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающих устройств присоединенных к сетям, принадлежащих ПАО «Россети Московский регион» на земельном участке, находящемся в собственности у ответчика, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0230101:478. Факт бездоговорного потребления электроэнергии выразился в несанкционированном (самовольном) присоединении и потреблении электроэнергии в отсутствии действующего договора с адрес. Согласно расчету количества и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, с 01.07.2021 по 14.02.2022 потребление 81 616 кВТ*ч составило сумму сумма

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении, представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых указано, что представителем истца пропущен срок исковой давности при подаче иска, поскольку период потребления 81 616 кВТ*ч на сумму сумма – с 01.07.2021 по 14.02.2022.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 ГПК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право истца было нарушено 14.02.2022 при проведении плановой проверки, следовательно течение срока исковой давности начинается именно с указанной даты. А исковое заявление подано в суд лишь 19.02.2025, то есть по истечении трех лет со дня нарушения права истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом представленных материалов дела, а также письменными возражениями представителя ответчика, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский Регион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.

фио ФИО2