Решение № 12-383/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-383/2019

Дело № 12-383/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 03 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бойко И.Н.,

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 30.01.2019 г. и решение ЦАФ АПОДД ГИБДД от 25.03.2019 г. по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 30.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 30.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 30.01.2019 г., которое вынес инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД /г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции ФИО4 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № от 30.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2019 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление и решение подлежат отмене в связи с тем, что данное нарушение правил дорожного движения не совершал, по причине продажи принадлежащего ему автомобиля «OPEL», государственный регистрационный знак №, ООО «Ключавто-Трейд», 24.10.2018 г., что подтверждается договором купли-продажи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании п.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы, так как о вынесенном постановлении и решении ему стало известно лишь 11.04.2019 г., жалоба на постановление обществом подана 04.06.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из вынесенного решения 23.01.2019 г. в 07 часов 55 минут, специальным техническим средством – камерой фотофиксации, работающей в автоматическом режиме «АРЕНА», зафиксирован автомобиль «OPEL», государственный регистрационный знак № водитель которого при движении на участке дороги: <...> в сторону ул. кубанская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч, при ограничении 40 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 24.10.2018 г. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли продажи №Т, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в потреблении, а именно: «OPEL Аstra GTC P-J/SW», государственный регистрационный знак № VIN № /л.д.2-3/.

Транспортное средство предано покупателю ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору №Т от 24.10.2018 г. /л.д.4/.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает, представленные доказательства отсутствия транспортного средства у ФИО1 надлежащими и не требующими дополнительного заверения.

Таким образом, изучив представленные доказательства, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «OPEL Аstra GTC P-J/SW», государственный регистрационный знак №, находилось в собственности другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление 12.09.2012г. № №, вынесенное ЦАФ АПОДД ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и последующее решение от 01.02.2013г., вынесены незаконно и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от 30.01.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара И.Н. Бойко