Приговор № 1-379/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021

Дело № 1-379/2021

59RS0007-01-2021-005576-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баклашкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:53 час., находясь у ТРК «Семья» по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, тайно похитил у металлической конструкции велосипед «Stinger 27 Element STD», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В период времени с 23:39 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:01 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, тайно похитил, сорвав руками противоугонную цепочку, прикрепленную к перилам у входной двери подъезда, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Стелс Навигатор 610» стоимостью <данные изъяты> руб., с противоугонной цепочкой стоимостью <данные изъяты> руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по обоим преступлениям, отдачи показаний отказался на основании ст. 51 ФИО2.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он полностью признал свою вину по обоим преступлениям, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с подругой ФИО3 №2, в этот день, подъехав к ТРК «Семья» по адресу: <адрес>, в дневное время около 14:20 час. увидел на огражденной парковке велосипед Stinger белого цвета, который был, не пристегнут, у него возник преступный умысел похитить этот велосипед, отправив ФИО3 №2 на автобусе до остановки «1905 года», после чего взял велосипед, сел на него и поехал в сторону <адрес>, затем продал его в магазин скупки по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. гулял с ФИО3 №2, около входа в общежитие по адресу: <адрес>, увидел велосипед темного цвета, пристегнутый к перилам противоугонным тросом, после чего у него возник умысел на его тайное хищение. ФИО3 №2 заметив, что он трогает крепление велосипеда, поссорилась с ним и ушла. Далее он дернул за велосипед, трос оборвался, сел на велосипед и поехал в <адрес>, доехав до <адрес> встретил мужчину, который предложил за велосипед <данные изъяты> руб. Деньги потратил на свои нужды (л.д. 43-48, 79-81, 137-140, 164-168, 189-191).

Вина ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела для дочери велосипед марки Sting Element STD белого цвета за <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что велосипед похищен от ТРК «Семья» по адресу: <адрес>. Ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты> руб., что является для нее значительным, т.к. воспитывает дочь одна, иных доходов нет, алименты не получает, доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, расходы около <данные изъяты> рублей, купила велосипед за наличные денежные средства, копила в течение определенного периода (л.д.54-55).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей мама Потерпевший №1 купила велосипед, ДД.ММ.ГГГГ она каталась на велосипеде, около 14.20 оставила его на улице у ТРК «Семья» по адресу <адрес> под камерами, рядом с велосипедом подруги, который остался не пристегнутым противоугонным тросом (л.д.84-85).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что работает продавцом в ИП «ФИО3 №4» магазине «Телепорт» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин зашел молодой человек с девушкой, и предложил купить велосипед с белой рамой Stinger, за который он предложил <данные изъяты> руб., молодой человек согласился. Молодому человеку на вид 25 лет, рост около 170 см, был с молодой девушкой, тоже около 25 лет, плотного телосложения, раньше их не видел (л.д.21).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла с ФИО1, в районе ТРК «Семья» <адрес>, через некоторое время последний ей сказал ехать на <адрес>, где позднее они встретились, ФИО1 был на велосипеде. Она спросила, откуда взялся велосипед, на что он ей ответил, что это его велосипед, его необходимо продать, так как он нуждается в денежных средствах. После чего он заложил велосипед в ломбард, который находится по <адрес>, какую он получил суммы, она не знает, при этом она была рядом с ломбардом, гуляла (л.д.31-33, 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, старшего оперуполномоченного Управления МВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им была просмотрена запись с камер наблюдения у ТРК «Семья» и системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ дневное время, согласно которым видно как мужчина, одетый в темную одежду, на голове кепка черного цвета, на лице маска, едет на велосипеде, затем похищенный велосипед сбыл по адресу <адрес>. Продавец торговой точки ФИО3 №3 вместе с похищенным велосипедом был доставлен в ОП №, велосипед был изъят, по видео он опознал ФИО1, приобщил диски с видеозаписями к протоколу допроса (л.д.65).

Кроме того, факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении велосипеда марки Sting Element STD белого цвета на сумму <данные изъяты> руб., с приложением чека и документов на похищенное имущество (л.д.5, 7-9);

- схемой места происшествия, составленной свидетелем ФИО3 №1 с фотоматериалами (л.д. 11-12),

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №3 добровольно выдал велосипед марки Sting Element STD белого цвета (л.д.19-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он похитил велосипед белого цвета, продал его за <данные изъяты> руб., которые потратил на личные нужны (л.д.35);

- протоколом осмотра предметов – велосипеда марки Sting Element STD белого цвета (л.д. 58-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых велосипед марки Sting Element STD белого цвета признан по делу вещественным доказательством, возвращен и получен Потерпевший №1 (л.д.62-64);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором дата ДД.ММ.ГГГГ, время, изображен мужчина, установленный в ходе следствия как ФИО1, который передвигается на велосипеде с белой рамой, затем закатывает в помещение торговой точки, с ним рядом находится девушка, установленная как ФИО3 №2, с фототаблицей (л.д. 67-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место - у входа в ТРК «Семья» <адрес>, с ним была его знакомая ФИО3 №2, где совершил кражу велосипеда Sting белого цвета, который продал на <адрес> (л.д.88-98).

Вина ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ у него около входа в общежитие по адресу: <адрес>, похищен велосипед марки «Стелс Навигатор 610» черно-зеленого цвета с надписью белого цвета «стелс», который оценивает в <данные изъяты> руб., также похищена велосипедная цепь на сумму <данные изъяты> руб., общий ущерб составил <данные изъяты> руб., не являющийся для него значительным. Велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 находился на месте, когда вернулся домой около 00.00 час, велосипеда уже не было. Велосипед покупали в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, велосипед был в отличном, исправном состоянии, раньше сообщал другие данные, это было связано с тем, что при написании заявления он немного растерялся (л.д.123-125, 171-175).

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который приобщил диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения у входа в общежитие по адресу: <адрес> (л.д.151-152).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ФИО1 в районе ТРЦ «Айсберг» на <адрес>, около одного из многоэтажных домов увидели велосипед, прикрепленный к перилам, ФИО1 начал трогать крепление велосипеда и она поняла, что он хочет его украсть, когда он порвал крепление, то она поссорилась с ФИО1 и ушла (л.д.168-170).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, работающий механиком у ИП ФИО3 №4, занимающегося скупкой – продажей товаров бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел молодой человек, который предложил велосипед, он его купил за <данные изъяты> руб., каких-либо документов он молодому человеку не выдал, в настоящее время велосипед продан из магазина (л.д.177-178).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 о том, что в период с 18:45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у него похищен велосипед марки Стелс Навигатор 610 черно-серо-зеленого цвета (л.д.103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен место около адреса <адрес> (л.д. 110-112),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он похитил велосипед, а затем продал его за <данные изъяты> руб. (л.д.130);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения у <адрес>, где изображено дата и время в период с 23:39 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00:01 час. ДД.ММ.ГГГГ, где мужчина, установленный как ФИО1 разрывает крепление, на которое к перилам был прикреплен велосипед, взял крепление в руку, сел на велосипед и поехал, рядом с ФИО1 находится женщина, установленная потом как ФИО3 №2 с фотоматериалами (л.д.153-161);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ им совершено преступление – кража велосипеда у дома по адресу: <адрес> (л.д.88-98);

- распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что он получил в счет возмещения ущерба за кражу велосипеда <данные изъяты> руб. (л.д.179).

В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение факт кражи имущества потерпевших. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в ходе судебного заседания, которые суд кладет в основу приговора, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими, свидетелями не установлено. Также как и не установлено факта самооговора ФИО1

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как было достоверно и объективно установлено в судебном заседании, у потерпевшей Потерпевший №1 похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей, доход потерпевшего составляют <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитывает дочь одна, алименты не получает, копила на велосипед некоторое время, имеет расходы в сумме дохода, учитывая значимость данного имущества для потерпевшего, как показала сама потерпевшая Потерпевший №1, имущество было подарком для дочери на день рождения.

Таким образом, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, нахождении на ее иждивении ребенка, стоимость похищенного имущества, значимости имущества для потерпевшего, отсутствии иного дохода, кроме заработной платы, составляющего более половины дохода потерпевшей в месяц, с учетом прожиточного минимума в Пермской крае, сумма в размере <данные изъяты> рублей признается судом значительным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в силу с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явок с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, с учетом его состояния здоровья, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, является трудоспособным, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 1 ст. 43 УК РФ, данное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger 27 Element STD» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, 2 диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger 27 Element STD» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, 2 диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья