Решение № 2-212/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2018 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М., при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в сумме 64630 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик на автомобиле ВАЗ 2106 с регистрационным знаком № не справившись с управлением, наехал на припаркованный вблизи дома автомобиль истца TOYOTA LAND CRUISER PRADO с регистрационным знаком №. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет по заключению специалиста 64630 рублей. Расходы по оценке автомобиля - 8200 рублей, по уплате госпошлины - 2385 рублей, почтовые расходы - 274 рубля и расходы по оплате юридических услуг 20.000 рублей. Ответчик, в нарушение закона, не застраховал свою ответственность, оставил место дорожно-транспортного происшествия, его вина подтверждается административными материалами. Со ссылкой на ст.ст.8, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей. А так же возместить ему за счет ответчика все расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен (заказное письмо №24001619, вручено 15 мая 2018 года).

Учитывая, что ответчик уведомлен и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца и его представителя, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со ст. 1064 ч. 2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 10 марта 2017 года №6-П в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции от 30 мая 2016 года водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом в рамках административного производства, не оспоренной сторонами и подписанной ответчиком без замечаний следует, что место наезда на автомобиль ответчика обозначено за пределами автомобильной дороги, вблизи гаража, прилегающего к дому №23 по улице Саянская в п.Кошурниково. Видимые следы при совершении наезда на стоящее транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO обозначены на левом краю дорожного полотна с переходом на прилегающую к автодороге территорию.

Из объяснений ответчика в рамках административного производства следует, что он не справился с управлением и въехал в припаркованный у <адрес> автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, после чего уехал домой так как испугался, автомобиль, которым управлял, он купил недавно за 20.000 рублей, на учет не поставил, договор страхования не заключил, так как автомобиль был аварийный и он занимался ремонтом.

Суд считает, что ответчиком нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку, с учетом дорожных условий, он выбрал такую скорость, которая не обеспечила ему возможность при возникновении опасности для движения остановить автомобиль. Это нарушение стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом того, что ФИО2 не застраховал автогражданскую ответственность в пользу потерпевших и его виновными действиями истцу причинен материальный ущерб, расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля, иные понесенные необходимые расходы следует возложить на ответчика.

Согласно заключения специалиста Департамента оценочной деятельности г.Красноярска итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44282,5 рублей, включает стоимость поврежденных запасных частей (заднего бампера, стекла фонаря, кожуха запасного колеса, мелких деталей), стоимость ремонтных работ и расходных материалов.

Таким образом, повреждения автомобиля (заднего бампера, стекла фонаря, кожуха запасного колеса, мелких деталей) нельзя отнести к значительным, они сосредоточены в задней части автомобиля и не оказывают существенного влияния на его эксплуатационные характеристики.

Автомобиль истца выпущен в 2000 году, то есть эксплуатируется 18 лет, пробег составляет 212584 километра.

Учитывая период эксплуатации автомобиля, объем и характер полученных механических повреждений, определение восстановительного ремонта с учетом стоимости новых запасных частей в сумме 64630 рублей, как требует истец, повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Обеспечивая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а в соответствии с абз.2 п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО предельный размер износа, исчисляемого на комплектующие изделия не может превышать 50%, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 44282,5 рублей, который рассчитан с учетом износа 50% узлов и деталей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования заявлены на сумму 64630 рублей, удовлетворены в сумме 44282,5 рубля, то есть на 68,5%.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования компенсация расходов на проведение экспертизы в сумме 5617 рублей (68,5% от 8200 рублей), компенсация расходов по госпошлине в сумме 1633,7 рублей (68,5% от 2385 рублей), компенсация почтовых расходов в сумме 187,69 рублей (68,5% от 274 рублей).

Требования о взыскании 20.000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления и сопровождению в суде не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>:

44282 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 50 копеек, компенсацию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии;

5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей, компенсацию расходов по оценке восстановительного ремонта;

187 (сто восемьдесят семь) рублей 69 копеек, компенсацию необходимых почтовых расходов;

1633 (одну тысячу шестьсот тридцать три) рубля 70 копеек, компенсацию по уплате госпошлины,

а всего взыскать 51720 (пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов за юридические услуги в сумме 20.000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение (Курагинский районный суд в п.Краснокаменск).

СУДЬЯ: