Решение № 2-4582/2024 2-697/2025 2-697/2025(2-4582/2024;)~М-4290/2024 М-4290/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-4582/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Дело № 2-697/2025

УИД 50RS0049-01-2024-010797-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А.ча к Администрации муниципального округа Чехов Московской области, «Осинка» СНТ об установлении факта принадлежности документа, включении участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чеховский городской суд Московской области к ответчикам с исковыми требованиями: установить факт принадлежности правоустанавливающего документа Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка общей, площадью 600 кв.м., расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, с №, ФИО; включить земельный участок общей, площадью 600 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, с №, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 А.чем, право собственности на земельный участок общей, площадью 600 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, с №, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что после смерти матери истца, он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, однако отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, ввиду того, что в свидетельстве о праве собственности на землю и в постановлении вместо «ФИО» - «ФИО», а также отсутствует регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН. Право собственности ФИО на указанный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством РФ, комитетом по земельной реформе Чеховского района Московской области. Без обращения в суд исправить ошибку в правоустанавливающем документе в части фамилия истец не может.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что наследодатель являлась собственником спорного земельного участка на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления получила свидетельство о праве собственности. В указанных документах имелась опечатка и поскольку право собственности не зарегистрировано в Росреестре истец был вынужден обратиться в суд. Кадастровый номер земельному участку был присвоен до смерти наследодателя. Земельный участок расположен в <адрес> наследодатель являлась членом СНТ Осинка, имеются членские книжки, более того председатель выдал справку подтверждающую, что с ДД.ММ.ГГГГ наследодатель являлась членом, владела указанным участком и спора о принадлежности участка не возникало. Наличие ошибки в документах подтверждается и страховыми полисами, паспортом, профсоюзными билетам. В Администрацию подавались списки с ФИО, после перепечатки списков она стала ФИО.

Представитель ответчика - Администрации муниципального округа Чехов Московской области в судебном заседании заявленные требования не признала по тем основаниям, что вины Администрации в том, что наследодатель при жизни не оформила надлежащим образом документы, нет. Доказательств опечатки также нет, так как при жизни наследодатель ее не исправляла. В списке постановления значится ФИО.

Ответчик-представитель «Осинка» СНТ, третье лицо- нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО.

ФИО3 А.ч - наследник первой очереди и ФИО2- наследник по завещанию, единственные кто обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО при жизни завещала ФИО2 только квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении квартиры выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств.

Как следует из наследственного дела №, нотариусу предоставлялось свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка общей, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако свидетельство о праве наследство в отношении указанного земельного участка наследнику по закону выдано не было.

В соответствии с исковым заявлением причиной тому послужили разночтения в фамилии и отсутствие регистрации права наследодателя на земельный участок в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о кадастровом номере спорного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен №, адрес участка: <адрес>, имеются сведения о вещных правах на объект, не зарегистрированных в реестре прав, ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что правильное написание фамилии наследодателя как ФИО подтверждается паспортом.

ФИО являлась членом СНТ «Осинка» и владельцем земельного участка № площадью 0,06 га по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до даты своей смерти.

Согласно спискам членов СНТ, передаваемых в Администрацию ФИО числилась под номером №

Согласно постановлению «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Осинка» расп. в д. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке членов значится ФИО

На основании указанного постановления ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО

Суд считает, что оснований считать, что земельный участок и свидетельство выдавалось не наследодателю, а иному лицу, не имеется.

Суду представлены свидетельства о добровольном страховании спорного земельного участка, из которых следует, что именно ФИО страховала земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, а также членские книжки и справка председателя СНТ, из которых также следует принадлежность земельного участка именно наследодателю.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец установить данный факт не может ввиду смерти наследодателя.

От установления указанного факта зависят имущественные права истца в отношении земельного участка.

В соответствии ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых завит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилии которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя на наследственное имущество в ЕГРН также не препятствует наследнику обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за наследником

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право наследование гарантировано ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 68, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 А.ча к Администрации муниципального округа Чехов Московской области, «Осинка» СНТ –удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа -Постановления Главы Администрации Чеховского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., в садоводческом <адрес> для ведения садоводства ФИО.

Включить земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, с №, в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Признать за ФИО3 А.чем право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, с № в порядке наследования по закону после смерти ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА