Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1192/2018 М-1192/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001790-50

Мотивированное
решение изготовлено

24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

с участием прокурора Кириловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено); выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено). Право собственности истцом приобретено в порядке наследования по закону на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 23.10.2017, вступившего в законную силу 01.12.2017. Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец указывает, что в жилом помещении без каких-либо законных прав проживает ФИО2, который отказывается освободить жилое помещение. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользование жилым помещением между ними не заключалось. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства и вступлении в наследство. Она получила квартиру в порядке наследования, предоставила Халитову документы о том, что она является собственником, на что ФИО2 ей сказал, что это не документ. Она обратилась в полицию с заявлением. ФИО2 сказал, что купил эту квартиру у её отца ФИО3. Никаких документов он не предъявил. В полиции ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в октябре 2004 года он приобрел данную квартиру у ФИО3. ФИО3 в тот момент отбывал наказание в ... и оформил доверенность на ФИО4 Доверенность была удостоверена начальником .... Перед этим он продал свою квартиру. В октябре 2004 года он заселился в квартиру. Договор не был оформлен, поскольку ФИО3 не являлся единоличным собственником квартиры. Он не вступил в права наследования после смерти бабушки на её долю. Они поехали в ..., чтобы оформить доверенность на ФИО4, чтобы тот мог оформить наследственные права ФИО3, но им начальник ... отказал в этом. Он (ответчик) передал ФИО4 денежные средства в счет приобретения квартиры в сумме 230 000 рублей. При этом никакой документ не оформлялся. 09.02.2005 он обратился с заявлением в полицию на ФИО3 и ФИО4. В ходе проверки были опрошены Энгель и ФИО3, которые не отрицали факт получения денежных средств за квартиру. ФИО3 освободился в мае 2007 года, они с Энгелем пришли к нему (ответчику), договорились, что ФИО3 встанет на ноги, и они будут оформлять документы. ФИО3 передали деньги, потому что он попросил оставить ему деньги на освобождение. Потом от родственников ФИО3 он узнал, что ФИО3 находится в ... в тяжелом состоянии, поехал к нему туда, они договорились, что как только он подлечится, они будут оформлять документы. Все документы на квартиру ФИО3 передал ему, потому что ФИО3 негде было их хранить. Факт продажи квартиры ФИО3 не отрицал. Это было в июне 2007 года. Лечащий врач сказал, что ФИО3 пролежит не менее трех недель. Он приехал через пять дней, ФИО3 уже сбежал из больницы, чтобы дальше продолжать употреблять спиртное на оставшиеся денежные средства. При жизни ФИО3 был очень безответственным человеком, вел аморальный образ жизни. Срок выданной ФИО3 доверенности заканчивался, новую доверенность он не выдал. ФИО3 прятался от всех. Потом он узнал, что ФИО3 погиб в пьяной драке. Он узнал, где живет отец ФИО3, поехал к нему, но поскольку тот был пьющим человеком, ему было все равно, о чем он ему говорил. Через полгода отец ФИО3 умер. Он узнал, что у ФИО3 есть родственники Р-вы, хотел через них восстановить документы, они направили его к их тетке ФИО10, которая жила на Красном камне. Он все ей рассказал, она начала выражаться нецензурно, обвинила его в смерти ФИО3. После этого он проживал семь лет в квартире, зная, что больше нет никаких родственников и прямых наследников. Он обратился к юристам, они ему разъяснили, что он может прожить в квартире 15 лет и потом оформить её на себя. Поскольку соседями были старые бабушки, которые умирали, он побоялся, что не останется свидетелей, которые все подтвердят, он стал с ними общаться. Они обещали, что придут в суд и все подтвердят. После этого к нему пришла ФИО1 и заявила, что она является дочерью ФИО3 и хотела бы найти отца. Он ей рассказал, что тот погиб в пьяной драке в 2010 году. Она спросила, как он оказался в квартире, он рассказал, что купил квартиру, на что она заявила, что оспорит сделку. ФИО1 спросила, есть ли у ФИО3 родственники, он ей дал адрес тетки ФИО10. Он ждал повестку в суд, но к нему никто не пришел. К нему подошла родственница ФИО1 - ФИО5, сказала, что они занимаются квартирой, предложила ему переехать в общежитие. 18.01.2018 он находился в автомойке-баре на (место расположения обезличено), туда явилась ФИО1, вела себя агрессивно, показала ему документы на квартиру и сказала освободить квартиру. После этого его вызвали к участковому, он давал объяснения, принес документы, которые у него были. 26.01.2018 он находился в автомойке-баре на (место расположения обезличено), туда пришли ФИО1, ФИО6 и двое неизвестных парней. ФИО6 позвала его на улицу для беседы. Он предложил поговорить при свидетелях, они стали грубо себя вести. Он написал заявление в полицию о том, что ФИО1 неправомерно завладела документами.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчика из жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Данный факт подтверждается решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 23.10.2017, из которого следует, что установлен факт признания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 15.12.2010, отцовства в отношении ФИО8, ../../.... г. года рождения, родившейся у ФИО9 На ОЗАГС Тагилстроевского района города Нижний Тагил возложена обязанность внести изменения в актовую запрись ФИО8 в части указания отца ФИО7 ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 В состав наследства ФИО7 включена 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принятая ФИО7 в качестве наследства по праву представления после смерти ФИО10 За ФИО1 было признано право собственности на спорное жилое помещение по праву наследования после смерти ФИО7 (л.д. 5-7).

Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2017 (л.д. 7).

ФИО2 обжаловал вышеуказанное решение суда, однако на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2017 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу, поскольку его права принятым решением не нарушены (л.д. 64).

Как следует из материалов дела, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 9-13, 33-39).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», поквартирной карточке, в указанной квартире никто зарегистрированным не значится, ранее были зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО7 (л.д. 57, 58).

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что последний проживает в спорном жилом помещении.

По сведениям, полученным из ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», ответчик с 26.02.2014 зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 40).

По утверждению ответчика, он вселился в спорное жилое помещение на законном основании, поскольку в 2004 году приобрел данную квартиру у ФИО7, от имени которого действовал ФИО12 по выданной ФИО7 доверенности.

В подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено никаких доказательств. Более того, из пояснений ответчика следует, что договор купли-продажи спорного жилого помещения ими не оформлялся, расписка о передаче денежных средств в сумме 230 000 рублей не составлялась. Также ответчиком не подтвержден факт проживания в спорном жилом помещении с 2004 года.

Как указано в п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из буквального толкования названных норм закона, учитывая, что ответчиком не представлен договор купли-продажи спорного жилого помещения, расписка, подтверждающая передачу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, основания для возникновения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и признания сделки состоявшейся отсутствуют.

Таким образом, ответчик вселился в спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов.

Истец обратился с требованием о выселении ответчика из спорного жилого помещения, указывая, что у ответчика не имеется права проживания в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Распределяя бремя доказывания, судом на ответчика были возложены обязанности предоставления доказательств оснований вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 18-21).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не представлены, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что им самовольно занято жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), поскольку соответствующие документы на вселение у него отсутствуют.

Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчиком также не представлены доказательства заключения с новым собственником спорного жилого помещения соглашения о пользовании им.

Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения (л.д. 32, 52), не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская (место расположения обезличено).

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления прокурора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.