Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2519/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Валиулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 518 337,73 руб., в том числе: 382 073,97 руб. – основной долг, 75 966,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 54994,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 302,80 руб. – комиссии за коллективное обслуживание, расходов по оплате госпошлины в размере 8 383,38 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 491 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. В соответствии с Правилами, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным путем присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 491 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1054 622,34 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 518 337,73 руб., в том числе: 382 073,97 руб. – основной долг, 75 966,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 54994,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 302,80 руб. – комиссии за коллективное обслуживание. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, согласно представленному суду заявлению представитель Банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности – ФИО3 согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости об удовлетворении исковых требований истца ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с согласием на кредит №, из которого следует, что банк выражает свое согласие на выдачу ФИО1 кредита на следующих условиях: сумма кредита – 491 000 руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 18,8 %, платежная дата – 09 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 12 682,84 руб., банковский счет №, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств, размер полной стоимости кредита -20,50 % годовых; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая комиссию расходов банка на оплату страховых взносов 0,36% от сумму кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Подпись ФИО1 свидетельствует об ознакомлении ее с условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия), Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Уведомление, представленное банком заемщику до подписания согласия, подтверждающее факт ознакомления с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.п. 2,8, 2.10 Правил).

В соответствии с п. 2.7 Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты. Номер счета № установлен в согласии на кредит.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 491 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской счету.

Согласно п.3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором для возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумму кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взысканию.

В адрес заемщика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту за исх. №. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 518 337,73 руб., в том числе: 382 073,97 руб. – основной долг, 75 966,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 54994,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 302,80 руб. – комиссии за коллективное обслуживание.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 54 994,43 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункты 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», период просрочки, размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 473 334,30 руб., а именно 382 073,97 руб. – основной долг, 75 966,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 302,80 руб. – комиссии за коллективное обслуживание.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383,38 руб., несение которых объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в части с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 334,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383,38 руб.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2017

Председательствующий Ю.В. Шабалина