Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-1745/2024 М-1745/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1971/2024

Дело № 2-1971/2024

73RS0003-01-2024-003170-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК Интерри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с калькуляцией истца, составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с Калькуляцией составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серии №.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Размере ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании экспертного заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистом независимой экспертной организации.

Понесенные истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя.

Согласно платежному поручению, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, возражения на иск не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с калькуляцией истца, составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с Калькуляцией составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО4 по страховому полису серии №.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Размере ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании экспертного заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Повреждения транспортного средства, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определялись на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного специалистом независимой экспертной организации.

Понесенные истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя.

Согласно платежному поручению, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: <данные изъяты>.

Поскольку в силу прямой нормы закона ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Сумма ущерба не оспорена, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 325-327 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН № материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина