Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-707/2017

№г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «ГРИНН» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Корпорация «ГРИНН» обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика не было полиса ОСАГО, в связи с чем, возмещение ущерба подлежит возмещению за счет виновника. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, при этом стоимость выполненных работ по оценке составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подал заявление в письменной форме, согласно которому исковые требования АО «Корпорация «ГРИНН» к нему о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статей 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в п. <адрес><адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Выслушав ответчика, суд, учитывая, что ФИО1 добровольно признал в судебном заседании исковые требования истца АО «Корпорация «ГРИНН» и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что для ведения настоящего дела в суде истец понес судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертного заключения по проведению оценки размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Корпорация «ГРИНН».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Корпорация «ГРИНН» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» судебные расходы по оплате услуг оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья: О.В. Иноземцев