Приговор № 1-438/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пер. Милицейский <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, ФИО1 находясь около городского кладбища между ограждением и электрическим столбом на расстоянии около 100 метров от храма Гавриловского, расположенного по <адрес> на территории городского кладбища, обнаружил самопроизвольно выросшие два куста растения конопли и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, не имея официального источника дохода и иных средств к существованию, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», регулирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем срыва с двух дикорастущих наркосодержащих растений его частей (точное количество в ходе следствия не установлено), которые положил в пакет, и отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Милицейский <адрес>, где высушил на газовой плите при помощи металлической сковородки, и измельчил, получив тем самым растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 2,70 г (в перерасчете на высушенное вещество), поместив в бумажный сверток из фрагмента газеты, который положил в пустую пачку из-под сигарет «CHAPMAN», и продолжил хранить на подоконнике кухни по месту своего жительства, до момента незаконного сбыта «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ.

В середине июля 2024 г., в неустановленное время, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и с целью материального обогащения преступным путем, предварительно договорившись с «ФИО14», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предложил последнему за денежные средства в сумме 6 000 руб. приобрести у него наркотическое средство, условившись местом встречи около заборного ограждения на расстоянии около 100 м от кафе «Кинза» по адресу: <адрес>А.

ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут, встретился с «ФИО14» около заборного ограждения на расстоянии около 100 метров от кафе «Кинза» по адресу: <адрес>А, где получил от последнего денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего ФИО1, не имея на то специального разрешения, имитируя рукопожатие, путем передачи из рук в руки передал ФИО14 пачку из-под сигарет «CHAPMAN», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,70 г. (в перерасчете на высушенное вещество), тем самым незаконно его сбыл. Добытые преступным путем денежные средства ФИО1 в дальнейшем использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 32 минуты, по адресу: <адрес>, «ФИО14» выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес>, приобретенные у ФИО1 пачку сигарет «CHAPMAN», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 23.07.2024г. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,70 г (в перерасчете на высушенное вещество).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 2,70 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме и показал суду, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. У него есть друг ФИО3, которые по роду своей деятельности находится в море, который попросил его оказать помощь его другу и найти последнему наркотическое средство каннабис (марихуану), на что он ответил, что сбытом наркотических средств не занимается, но знает, где можно приобрести вышеуказанное наркотическое средство. Он (ФИО1) получил денежные средства от покупателя, после чего проехал в район Аршинцево в <адрес>, где приобрел наркотическое средство у лица, который в настоящее время уже отбывает наказание в местах лишения свободы, анкетные данные которого ему не известны, но зовут его Иван. Далее он передал вышеуказанное наркотическое средство за 6000 рублей лицу, который выступил в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В ходе предварительного следствия он озвучивал иную версию приобретения наркотического средства, а именно, что он самостоятельно нашел дикорастущий куст конопли, который сорвал, высушил и сбыл. Данную версию он придумал, так как следователь, в производстве которого находилось уголовное дело,попросила его об этом.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1, последний показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. около ограды городского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли с которого оборвал небольшую часть соцветий, листьев, положил в пакет, и отнес по месту своего жительства, где вышеуказанные часть листьев, соцветий конопли он высушил при помощи металлической сковородки на газовой плите, после чего он руками полученную сухую растительную массу конопли перетер. Измельченную растительную массу конопли поместил в бумажный сверток из фрагмента газеты, который положил в пустую пачку из-под сигарет и стал хранить по месту своего жительства на подоконнике на кухне. Примерно в средине июля 2024 года у него возник умысел продать вышеуказанное наркотическое средство кому-нибудь из наркозависимых лиц, так как он на тот момент нуждался в денежных средствах для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ коноплю, к нему обратился кто-то из его знакомых, данных которого он не помнит, и попросил продать немного наркотического средства. С вышеуказанным лицом он встретился около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ около ограждения (забора), расположенного около 100 метров от кафе «Кинза» по <адрес>А <адрес>, где вышеуказанное лицо передало ему в руки денежные средства в размере 6 000 рублей, а он ему передал в руки пачку сигарет «CHAPMAN», внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. Вышеуказанные денежные средства он потратил на нужды. Он осознавал, что его действия являются незаконными. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 113-115)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1, последний дал аналогичные показания. (л.д.120 -121, 146-148)

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля, имя которого в ходе предварительного следствия было засекречено под псевдонимом ФИО4, последний показал, что в начале января 2024 года он познакомился с парнем по имени «ФИО2», от которого ему стало известно что последний занимается сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) и предложил ему приобрести каннабис (марихуану) за 6 000 рублей, на что он ответил отказом, мотивировав отсутствием денежных средств. Примерно в середине июля 2024 года он вновь получил от ФИО2 предложение приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану), при этом хвалился, что данное наркотическое средство очень хорошего качества, можно приобрести в любом количестве. Примерно в начале июля 2024 года он сообщил о вышеуказанном факте сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства при документировании противоправной деятельности парня по имени ФИО2, на что он добровольно дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, ему на его мобильный телефон пришло смс сообщение от парня по имении «ФИО2», который вновь предложил купить наркотическое средство каннабис (марихуану), на что он дал согласие. Встречу с вышеуказанным лицом назначил вблизи кафе «Кинза» по <адрес>А <адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых он представился под псевдонимом и рассказал все что ему известно об ФИО2, также в присутствии вышеуказанных лиц до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен его досмотр. Каких-либо предметов запрещенных к свободному обороту при нем обнаружено не было. Также ему были вручены 6 000 (шесть тысячи) рублей, купюрами номиналом: 1000 (одна тысяча) рублей в количестве 1 штуки и 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 1 штуки, для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ. Далее он направился на встречу со сбытчиком наркотического средства, с которым встретился около забора на расстоянии 100 м от кафе «Кинза» по <адрес>А, <адрес>. Понятые проследовали за ним, на некотором удалении. При встрече он поздоровался с ФИО2, которому передал в руки 6 000 рублей, в ответ на что ФИО2 передал ему в руки пачку сигарет «Чапман», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Дале он вернулся к сотруднику полиции, которому добровольно выдал вышеуказанную пачку сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. В присутствии всех участвующих лиц, он пояснил, что в данной пачке находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения марихуана, которое он купил у ФИО2 за 6000 рублей. (л.д. 56-58)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2, последний показал что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств с участием покупателя, которому был присвоен псевдоним «ФИО4». В ходе вышеуказанного ОРМ вышеуказанный покупатель встретился с парнем по имени «ФИО2» вблизи кафе «Кинза» по <адрес>А <адрес>, где покупатель передал мужчине в руки денежные средств, в ответ на что последний взял денежные средства и передал покупателю в руки какой-то предмет, после чего покупатель направился к сотрудникам полиции, которым выдал добровольно одну пачку сигарет под названием «Чапман», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данная пачка с веществом внутри была упакована в белый бумажный конверт и опечатана. При этом покупатель пояснил, что вышеуказанное выданное им веществом является «марихуаной», которую он приобрел у мужчины по имени ФИО2 за денежные средства в размере 6 000 рублей.. По пути следования покупатель не останавливался, ни с кем не встречался и ни с кем не разговаривал. (л.д. 59-62)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.(л.д. 64-67)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6, последний показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства растительного происхождения на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования его преступной деятельности, в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> было заведено дело оперативного учета. В середине июля 2024 года в ОКОН УМВД обратился гражданин и сообщил, что ему известен мужчина по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) и дал добровольное согласие принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя для документирования преступной деятельности вышеуказанного лица. В рамках ОРМ вышеуказанному гражданину был присвоен псевдоним «ФИО4». Также были приглашены понятые, которые зафиксировали факт приобретения покупателем «ФИО14» наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 15 метров от <адрес>. В дальнейшем было установлено, что неустановленным мужчиной по имени ФИО2, который незаконно сбыл покупателю «ФИО14» наркотическое средство каннабис (марихуана) является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69-72)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 10)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени «ФИО2», на основании оперативной информации о возможном осуществлении последним сбыта наркотических средств на территории <адрес>. (л.д. 11)

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что к мужчине по имении ФИО2 подошел не известный мужчина, которые обменивались какими-то предметами. (л.д. 12)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому неустановленное лицо по имени ФИО2 осуществляет на территории <адрес> сбыт наркотического средства. (л.д. 14)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» силами ОКОН УМВД России по <адрес>. (л.д. 13)

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за неизвестным лицом по имени ФИО2, находящегося возле кафе «Кинза» по <адрес> к покупателю подошел мужчина по имении ФИО2, которые обменивались какими-то предметами.(л.д. 15)

Заявлением лица, выступающего в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО4» добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по <адрес> в изобличении преступной деятельности мужчины по имени ФИО2. (л.д. 16)

Актом вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, ФИО14 было вручено аудио-видео оборудование для фиксации ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 17)

Актом личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен покупатель ФИО14, при этом у последнего при нем находился мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. (л.д. 18)

Актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены денежные средства в размере 6000 рублей, серии которых переписаны в акт и изготовлены их копии на 1 листе бумаги, после чего вышеуказанные денежные средства были вручены покупателю ФИО14, для приобретения наркотического средства у мужчины по имени ФИО2. (л.д. 19-20)

Актом добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых покупатель ФИО14 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес> пачку сигарет под «Чапман», в которой находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом ФИО14 пояснил, что приобрел вышеуказанное наркотическое средство марихуану у мужчины по имени ФИО2 за 6000 рублей. (л.д. 21)

Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен покупатель ФИО14, при этом у последнего при нем находился мобильный телефон, пачка с сигаретами, зажигалка. (л.д. 22)

Актом выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО14 выдал аудио-видео оборудование, которое ему было выдано ранее для фиксации ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 23)

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,70 г (в пересчете на высушенное вещество). (л.д. 24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,70 г (в пересчете на высушенное вещество). (л.д. 34-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена упаковка с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. (л.д. 39-40, 41, 42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя ФИО14 (л.д. 73-80)

В судебном заседании просмотрена вышеуказанная видеозапись, и установлено, что на ней зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ФИО14.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО14 опознан ФИО1, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» купил наркотическое средство каннабис (марихуана) за 6000 руб. (л.д. 46-49, 50)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО14, согласно которых последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от кафе «Кинза» по адресу: <адрес>А, где он передал ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей, в ответ на что последний передал ему пачку сигарет «CHAPMAN», внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством. (л.д. 51-54, 55)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого последний указал участок местности, расположенный между ограждением и столбом на расстоянии около 100 метров от храма Гавриловского, расположенного по <адрес> на территории городского кладбища, где он обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, с которых он оборвал его части растений, а также указал место сбыта вышеуказанного наркотического средства покупателю ФИО14, на участке местности, расположенного по адресу <адрес>А, на расстоянии 100 м от кафе «Кинза» около заборного ограждения. (л.д. 132-135, 136-138)

Допрошенная в судебном заседании следователь СО УМВД России по <адрес> ФИО7 показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Последний неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования по вышеуказанном уголовному делу в присутствии защитника. Каких-либо жалоб, замечаний на протоколы допросов ни ФИО1 ни его защитник не заявляли. Также с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО8 в присутствии защитника добровольно указал на место, где он обнаружил дикорастущий куст конопли, который он сорвал и в последующем сбыл. Она не просила ФИО9 иную версию приобретения наркотического средства, которое он сбыл в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

Суд критически относится к доводам подсудимого, что он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) у неустановленного лица, которое он сбыл ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а не сорвал его и высушил, как указано в предъявленном обвинении.

В ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно был допрошен в присутствии защитника, каких-либо жалоб, заявлений возражений на действия следователя, а также на содержание процессуальных документов не подавал. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости положить в основу приговора, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, которые последний давал в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проведены в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительного письма и постановления о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия.

Экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Оснований не доверять заключениям экспертов, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Согласно п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ - проверочная закупка схожа с договором купли-продажи, где одна сторона - продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму. Проведение в установленном порядке проверочной закупки, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности и содержания данного оперативно-розыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника в качестве закупщика, испрашивающего у продавца закупаемый предмет (средство, вещество), не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению.

На основании вышеизложенного суд не усматривает со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 провокации, так как действия последнего носили активный характер, выразившийся в том, что ФИО1 дал согласие на сбыт наркотического средства и сбыл его добровольно, без какого-либо принуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том 1 л.д.160)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 164), ранее не судим (том 1 л.д.161-162), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.165).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионерки ФИО10, которая страдает рядом тяжелых заболеваний и подсудимый является единственным ее родственником.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Ткаченко В.М. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 6752 рубля подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два ) рубля путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) оставшейся массой после проведения экспертизы, помещеное в первоначальную упаковку (конверт) и в спец.пакет №, переданное на хранение в единую централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес>), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 45)

- компакт-диск с надписью«Секретно п. 54 лично экз. № рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 1677с от ДД.ММ.ГГГГ НВД-20-60216-2024, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Судья подпись И.Г. Алтанец