Решение № 2-1391/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1391/2018;)~М-1429/2018 М-1429/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1391/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

третьего лица ФИО3,

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 1 135 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в размере 13 875 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного истцом по договору страхования КАСКО, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП автомобилю Другая марка (иностранный прицеп к спецтехнике) Другая модель (прицеп к спецтехнике) госномер № были причинены механические повреждения. Поскольку восстановление застрахованного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, экономически является нецелесообразным, истцом в соответствии с условиями договора страхования владельцу поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 1 135 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгострах» просит о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1 135 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.162).

Ответчик ФИО1 с участием представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, оспаривал размер причиненного в результате ДТП поврежденному транспортному средству ущерба, выражая несогласие с представленными в материалы дела копиями документов. Указал, что выплата страхового возмещения ФИО3 была произведена по бланку страхового полиса КАСКО ПАО СК «Росгосстрах», который числится утраченным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 Пояснил, что иностранный прицеп к спецтехнике был застрахован им по договору страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», бланк страхового полиса приобретался им в офисе страховой компании <адрес>. Полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управление ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного <данные изъяты>., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь в направлении <адрес>, выбрал такую скорость движения, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль над управлением транспортным средством, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>, после чего транспортное средство совершило съезд в правый кювет, с опрокидыванием полуприцепа-цистерны, получив механические повреждения (л.д. 12).

По данным справок о дорожно-транспортном происшествии, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, отраженные в справке о ДТП (л.д. 11, л. 23 материала по факту ДТП).

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате него ущерба транспортному средству «<данные изъяты> подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего спора, допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба <данные изъяты>, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По данным страхового полиса серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп-цистерна марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО, в соответствии с которым, страховая сумма составляет 1 500 000 рублей. (л.д.9).

В соответствии с уведомлением <данные изъяты>» об отклонении ремонта, экспертная проверка ремонтного заказ-наряда иностранного прицепа к автомобилю, гос. номер №, произведена. Учитывая данные заказ-наряда, страховщиком принято решение о гибели застрахованного ТС и нецелесообразности его восстановления (л.д.36).

Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) ПАО СК «Росгосстрах», стоимость годных остатков автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 200 000 рублей (л.д. 35).

Страховое возмещение по риску "Полная гибель транспортного средства" за вычетом стоимости годных к использованию остатков в размере 1 135 000 000 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ПАО СК "Росгосстрах" выгодоприобретателю ФИО3 при наступлении данного страхового случая (л.д. 40,41).

При таких обстоятельствах, к ПАО СК "Росгосстрах" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу????????????????????????????????????????????????????????i