Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017 ~ М-2743/2017 М-2743/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3028/2017Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 12 декабря 2017 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Житниковой О.В., при секретаре Неведомской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/17 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство "Фабула" был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен расчет задолженности, которая составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от имени и за подписью заимодавца, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако ответчик на них не ответил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В судебное заседание стороны, представитель третьего лица - ООО «ЛД-Групп» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму <данные изъяты> сроком на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по ставке 548% годовых. Таким образом, полная стоимость займа, подлежащего возврату с учетом оговоренных сторонами процентов за пользование займом составила <данные изъяты>. Судом установлено, что ООО "ЛД-ГРУПП" выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД-Групп» передало ООО Коллекторское агентство "Фабула" права требования к ФИО2, возникшие у цедента по договору займа, а также другие права, связанные с уступленными правами. ООО «ЛД-Групп» было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а истцом ООО Коллекторское агентство "Фабула" - претензия о возврате задолженности. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы займа подлежат удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктами 2, 4 и 6 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 548% годовых, при этом заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере <данные изъяты>. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Другими словами, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ. В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В силу вышеприведенного, суд считает, что в данном случае условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, поэтому установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 548% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>, с целью восстановления баланса интересов сторон. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Иск ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года. Судья Житникова О.В. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО Коллекторское агентство "Фабула" (подробнее)Ответчики:Гаранина (Темникова) Надежда Сергеевна (подробнее)Судьи дела:Житникова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3028/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|