Решение № 2-1962/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1962/2018

Дело № 2-1962/18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1.507.591,33 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 10.04.2013г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300.000 руб. на срок до 11.04.2016г. под 28% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору не выполняет в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 02.02.2018г. в размере 1.507.591,33 руб., из которых: 263.000 руб.- сумма основного долга, 354.682,52 руб.- сумма процентов, 889.908,81 руб. –штрафные санкции.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 819, 811, 330 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «1Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013г. в размере 1.507.591,33 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №<адрес>3 от 11.05.2018г. ФИО32 исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом представитель истца пояснила, что на основании Решения собрания акционеров (протокол №) ОАО АКБ «Адамон Банк» переименован в АКБ «1 Банк» (ПАО).

Приказом ЦБ России от 17.03.2016г. №ОД-904 у АКБ «1Банк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, а решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что платежи по кредиту являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, поэтому часть исковых требований заявлена с пропуском срока исковой давности.

Просил применить срок исковой давности и уменьшить неустойку, как явно несоразмерную.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от 10.04.2013г. следует, что АКБ «Адамон Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 300.000 руб. на срок по 11.04.2016г. под 28 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее «10» календарного числа каждого месяца в период действия настоящего Договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, уплачивать начисленные проценты. Погашение основного долга производится заемщиком ежемесячно, не позднее «10» календарного числа каждого месяца равными долями в размере 8.333,33 руб.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячный платеж, указанный в графике, включает в себя часть суммы основного долга и проценты, которые рассчитываются за период с установленной даты платежа в предыдущем месяце по установленную дату погашения платежа в текущем месяце.

Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с фактическим погашением основного долга или его части (п.2.8 договора)

Пунктом 2.9 данного договора предусмотрено, что при нарушении сроков, указанных в п.2.4. кредитного договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,3%, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление указанной штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, установленного п.2.4 настоящего договора, по день полного погашения образовавшейся просроченной ссудной задолженности включительно.

Согласно п. 6.2. договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п.6.2 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что денежные средства в сумме 300.000 руб. перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед Заемщиком согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как Заемщик ФИО1 не выполнит взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности перед Банком. Задолженность заемщика по состоянию на 02.02.2018г. составляет 1.507.591,33 руб., из которых: сумма основного долга -263.000 руб., сумма процентов -354.682,52 руб., штрафные санкции- 889.908,81 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ усматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о погашении Заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требования кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и уменьшении неустойки.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, а также пояснениям ответчика право на взыскание задолженности у истца возникло в мае 2013г. после последнего платежа по кредиту.

Однако, о том, что в период с мая 2013г. по февраль 2018г. Банк принимал меры ко взысканию задолженности истцом суду не представлено.

О восстановлении срока исковой давности ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

В результате непринятия всех соответствующих мер по взысканию задолженности привело к увеличению размера задолженности и штрафных санкций.

Согласно выпискам по счету и расчета задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту произведен один платеж 10.04.2013г., а с 13.05.2013г. возникла задолженность по основному и процентам.

Таким образом, обязательства ответчиком перестали исполняться с мая 2013г., в то время как с настоящим иском истец обратился в 05.03.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность по кредиту возникла у ответчика в мае 2013г., однако истец с иском о взыскании задолженности к ФИО1 обратился только 05.03.2018г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК РФ Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с мая 2013г. по 02.02.2018г.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с мая 2013г. по январь 2015г., поскольку Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, суд полагает, что иск ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за последние три года, т.е. за период не ранее чем со 02.02.2015г., учитывая пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до этой даты. Задолженность за период с 02.02.2015г. по 02.02.2018г. составляет 116.666,74 руб., проценты за указанны период -100.427,24 руб., неустойка -301.275,12 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов с 301.275,12 руб. до 116.666,74 руб., учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2015г. по 02.02.2018г. в размере 518.369,10 руб., из которых: основной долг- 116.666,74 руб., проценты за указанный период -100.427,24 руб., неустойка -116.666,74 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины, то в силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд до вынесения решения суда по делу, которая составляет 8.383,69 руб. по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ....рождения, зарегистрированного в <адрес> РСО-Алания, проживающего в <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013г. в размере 518.369 (пятьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 8.383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.