Апелляционное постановление № 22-477/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/17-659/2024

Судья 1 инстанции – Ерченко В.С. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Варпаховской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Л. от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ постановлено заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенных постановлением А. от Дата изъята , на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вынесения постановления, то есть с Дата изъята .

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Варпаховскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором О. от Дата изъята ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением А. от Дата изъята осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. обратилась в Л. с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Л. от Дата изъята представление врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ постановлено заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенных постановлением А. от Дата изъята , на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что А. постановлением от Дата изъята неверно заменил ему не отбытую часть наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, поскольку фактически не отбытыми оставались 1 год 3 месяца, если же исчисление срока наказания было произведено с Дата изъята (с даты вынесения постановления), то суд не учел, что до Дата изъята он также содержался под стражей еще 15 дней. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления суд не рассмотрел вопрос о замене ему наказания на принудительные работы. Обращает внимание, что от отбывания наказания в виде исправительных работ он не уклонялся, а не исполнял их в виду отсутствия денежных средств на проезд, еду и другие социальные нужды, поскольку вся заработная плата уходила на погашение иска. Просит привести в соответствие постановление А. от Дата изъята и постановление Л. от Дата изъята в части окончательного срока наказания, зачесть в срок период с 09 июля по Дата изъята , а также заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптева Ю.Н. приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А. о замене осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, суд должен проверить наличие установленных ст. 46 УИК РФ оснований для признания осужденного уклонившимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что суд в полном объеме и в соответствии с указанной нормой закона проверил представление врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А., исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Суд установил, что Дата изъята осужденный ФИО1 поставлен учет в уголовно-исполнительной инспекции, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка.

В этот же день осужденному было выдано предписание в ООО УК «Свой Дом», и уведомление о явке в инспекцию с вызовом на Дата изъята . При этом, Дата изъята из ООО УК «Свой Дом» поступил отрывной талон, согласно которому в принятии осужденного на работу было отказано, в связи с нарушением предписания, поскольку он не обратился для трудоустройства по выданному предписанию в течение 5 дней без уважительных причин. На явку в инспекцию он также не явился без уважительных причин, что следует из объяснений осужденного.

Дата изъята осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день осужденному выдано предписание о трудоустройстве в ИП Б., а также уведомление о необходимости явки в инспекцию Дата изъята .

Постановлением от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 вынесено постановление об установлении обязанности являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в течение 6 месяцев.

Дата изъята ФИО1 принят на работу в ИП Б. и с Дата изъята осужденный приступил к отбыванию наказания. При этом осужденный допустил прогулы без уважительной причины с 27 по Дата изъята . Дата изъята осужденному повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Кроме того, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин со 2 по Дата изъята , в связи с чем Дата изъята ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом ФИО1 предпринимались попытки для смены места работы на «Иркутскую Швейную фабрику» ИП В., с разрешения инспекции он был уволен из ИП Б., однако со слов осужденного стало известно, что по истечении испытательного срока в трудоустройстве ему было отказано. В связи с чем, Дата изъята осужденному вновь выдано предписание о трудоустройстве в ИП Б., куда последний принят на должность грузчика с Дата изъята .

Вместе с тем, ФИО1 вновь допустил неявку на работу без уважительных причин с 1 по Дата изъята , в связи с чем Дата изъята ему повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, исследовав все правовые и фактические основания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания полностью нашел свое подтверждение, поскольку из материалов личного дела осужденного, предписаний, уведомлений и объяснительных было достоверно установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области А., поскольку поведение ФИО1 свидетельствует об уклонении от отбывания наказания и выводы о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, являются правильными.

Доводы осужденного о том, что причинами нарушений являлось отсутствие денежных средств, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости замены ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ именно наказанием в виде лишения свободы, а не принудительными работами, о чем указывается в жалобе, поскольку назначенное ФИО1 в целях смягчения уголовной репрессии наказание не оказало исправительного воздействия, осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется.

Необходимость замены ФИО1 наказания подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в суде апелляционной инстанции, доказательств официального трудоустройства у ИП ФИО2 и удержаний из его заработной платы 5% в доход государства с 6 по Дата изъята в представленном материале не имеется, кроме того указанные обстоятельства опровергаются объяснением ФИО1 от Дата изъята , в которых он указывает об отказе ему в юридическом трудоустройстве.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному определен из расчета, предусмотренного частью 4 ст. 50 УК РФ.

При этом, суд учел отбытый срок наказания в виде исправительных работ с момента освобождения из мест лишения свободы до даты вынесения обжалуемого постановления, составившего 2 месяца 5 дней, но не учел, что в период с 9 июля по Дата изъята (17 дней), то есть после вынесения судом постановления о замене наказания до его вступления в законную силу осужденный продолжал содержаться в местах лишения свободы, поэтому данный период подлежал зачету в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, следовательно, с учетом указанного срока, составившего 51 день, не отбытый срок исправительных работ составил 1 год 04 дня, что соответствует 04 месяцам 01 дню лишения свободы.

Таким образом, именно такой срок подлежал замене, что требует уточнения судебного решения, как улучшающего положение осужденного.

Оснований для иного вмешательства в оспариваемое постановление суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом приговора О. от Дата изъята и в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Л. от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

считать не отбытым наказание в виде исправительных работ в размере 1 год 04 дня,

заменить указанный срок не отбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 04 месяца 1 день.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина