Решение № 2-888/2018 2-888/2018 ~ М-504/2018 М-504/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика представителя администрации г. Назарово ФИО3,

помощника прокурора Валеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Назарово Красноярского края о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края о восстановлении на работе.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 20 ноября 2014 г. она поступила на должность муниципальной службы заместителем руководителя администрации города Назарово, с ней был заключен трудовой договор № от 20.11.2014.

Ответчиком 29.12.2017 было принято распоряжение № 111л/с, согласно которому с 16.03.2018 исключались из организационно-штатной структуры администрации города Назарово должности: первый заместитель руководителя администрации города, заместитель руководителя администрации города, заместитель руководителя администрации города. Согласно распоряжения № 111 л/с в срок до 15.01.2018 работники ФИО4, ФИО5, ФИО1 были уведомлены о сокращении штата.

При этом, пунктом 2 данного распоряжения с 16.03.2018 в штатном расписании администрации г. Назарово вводились следующие должности: первый заместитель главы города по социально-экономическим вопросам и заместитель главы города по вопросам жизнеобеспечения.

11.01.2018 ответчик вручил истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 10.01.2018, ознакомившись с которым, истец указала в нем, что просит предлагать ей все вакантные должности в соответствии с ее квалификацией.

13.03.2018 ответчиком вручено ей предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата, предложив следующие должности: главного специалиста отдела спорта, уборщика служебных помещений, подсобного рабочего. При этом было указано, что должность главного специалиста имеет место в штатном расписании только до 01.04.2018. 15 марта 2018 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Считает, что работодателем нарушено ее преимущественное право оставления на работе, а также не предложены все, имеющиеся на момент увольнения и в период сокращения, должности.

В судебном заседании истец ФИО1, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что при осуществлении мероприятий по сокращению нарушены права истца, изменение в штатном расписании было формальным, у работодателя имелись потребности в трудовой функции истца, она могла занять вновь вводимые должности по своей квалификации, опыту работы и образованию. Кроме того нарушена процедура сокращения, не предложены все имеющиеся вакантные должности, а также руководящие должности в организациях, в которых администрация является учредителем и назначает руководителей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Считает, что администрацией города полностью соблюдена процедура сокращения, на основании решения Назаровского городского Совета депутатов от 27.12.2017 № 7-31 «Об утверждении структуры администрации города» изменена структура, были сокращены должности замов руководителя администрации, на вновь вводимые должности претенденты проходили собеседование, в том числе и ФИО1, преимущественного права не рассматривалось. Истцу предлагались вакансии, она отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, суд находит, что исковые требования ФИО1 обоснованными.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу пункта 2 указанной выше статьи на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Должностью муниципальной службы, согласно пунктам 1, 2 статьи 6 указанного закона, является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из правового анализа вышеуказанных норм права с учетом требований статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ следует, что гражданин Российской Федерации вправе поступить на муниципальную службу для замещения должности, установленной муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 ноября 2014 г. между администрацией г. Назарово (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен бессрочный трудовой договор о муниципальной службе на должность муниципальной службы заместителя руководителя администрации города (л.д. 8-10).

Распоряжением администрации г. Назарово Красноярского края № 111 л/с от 29.12.2017 на основании решения Назаровского городского Совета депутатов от 27.12.2017 № 7-31 «Об утверждении структуры администрации города» из организационно-штатной структуры администрации г. Назарово с 16.03.2018 исключались должности: первого заместителя руководителя администрации г. Назарово, заместителя руководителя администрации города, заместителя руководителя администрации города, а также поручено в срок до 15.01.2018 подготовить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить работников, подлежащих увольнению – ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 15-16).

С данным уведомлением о предстоящем увольнении ФИО1 была ознакомлена под роспись 11.01.2018, при этом указав, что просит предлагать ей в период предупреждения все вакантные должности в соответствии с ее квалификацией, готова рассматривать и вакантную должность директора МБОУ СОШ № 7 (л.д. 17-18).

17.01.2018 ФИО1 подано заявление на имя главы г. Назарово ФИО6, в котором она просила перевести ее на вновь вводимую должность первого заместителя главы города по социально-экономическим вопросам (л.д. 19), в ответ на которое ей сообщено, что по состоянию на 12.02.2018 в штатном расписании администрации г. Назарово данная должность не предусмотрена, в связи с чем возможность перевода на должность первого заместителя главы города по социально-экономическим вопросам отсутствует. Указано, что после утверждения в марте 2018 г. нового штатного расписания с наличием штатной единицы «первый заместитель главы города по социально-экономическим вопросам» с каждым претендентом на данную должность будет проводиться собеседование, по результатам которого с одним из претендентов будет заключен срочный трудовой договор (сроком на 1 год) (л.д. 20).

12.03.2018 в адрес ФИО1 направлено предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата с указанием следующих должностей: главный специалист отдела спорта администрации города, уборщик служебных помещений, подсобный рабочий. От перевода на предлагаемые должности ФИО1 отказалась, при этом просила рассмотреть вопрос о предложении перевода на вновь вводимую должность первого заместителя главы по социально-экономическим вопросам (л.д. 21-22).

Распоряжением № 31 л/с от 14.03.2018 прекращено действие трудового договора, истец ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, основанием послужили: распоряжение о проведении организационно-штатных мероприятий от 29.12.2017 № 111 л/с, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 10.01.2018 № 3к (л.д. 23).

Исследовав все юридически значимые для дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Назарово Красноярского края проводились мероприятия, направленные на сокращение штата работников, в связи с изменением организационной структуры администрации города Назарово.

Суд, оценив доводы сторон, полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение процедуры сокращения, нарушен порядок увольнения.

Решением Назаровского городского Совета депутатов № 7-3 от 27.12.2017 была утверждена новая структура администрации города Назарово (л.д.172)

Согласно указанного правового акта в аппарате администрации города Назарово предусмотрены следующие должности: глава города, первый заместитель главы города по социально-экономическим вопросам, заместитель главы города по вопросам жизнеобеспечения и отделы администрации г. Назарово.

Таким образом, в новой структуре администрации города Назарово отсутствовала должность заместителя руководителя администрации города, так как в связи с изменением структуры исключена должность главы администрации г. Назарово, что не противоречит положениям ФЗ от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

Данное обстоятельство подтверждается также распоряжением главы города Назарово от 29.12.2017 № 111 л/с, распоряжением главы города Назарово № 32 л/с от 16.03.2018, содержанием штатного расписания администрации города Назарово, и иными исследованными в судебном заседании документами (л.д.123-142,173).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сокращение штата в администрации города Назарово действительно имело место и муниципальная должность заместителя руководителя администрации города, которую занимала ФИО1, подлежала сокращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 27 февраля 2018 года N 350-О и др.).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о формальности сокращения, поскольку установлено, что из организационно-штатной структуры администрации города Назарово с 16.03.2018 исключались следующие должности: первый заместитель руководителя администрации города -1 штатная единица; заместитель руководителя администрации города -1 штатная единица; заместитель руководителя администрации города -1 штатная единица, работники, занимающие эти должности, были уволены, при этом введены две должности: первого заместителя главы города по социально-экономическим вопросам, заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения, то есть с указанием конкретных направлений деятельности. Судом установлено, что при принятии работников на данные вновь введенные должности проводилось собеседование, истец не оспаривает, что предлагалось прийти на собеседование.

Таким образом, ссылка представителя истца на наличие преимущественного права по ст. 179 ТК РФ, является несостоятельной, поскольку при сокращении трех заместителей один был уволен по собственному желанию, два других, в том числе истица, по сокращению, преимущественного права не рассматривалось, и, кроме того, по вновь вводимым должностям более широк круг обязанностей, и конкретные направления деятельности.

Как установлено в судебном в судебном заседании, работники на вновь введенные должности приняты по собеседованию в главой города, что не противоречит указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд считает, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения установленного законом порядка увольнения, работодателем истцу не предложены иные имеющиеся в администрации города Назарово вакантные должности, имеющиеся в отделах администрации города в период сокращения ФИО1

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 ФИО1 было вручено письменное предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата с указанием следующих должностей: главный специалист отдела спорта администрации города, уборщик служебных помещений, подсобный рабочий, иных должностей не предлагалось, предложение имело место только один раз (л.д.180).

Материалами дела подтверждается, что структура администрации города Назарово была изменена только в отношении руководителей, при этом наименование и структура отделов администрации (юридический, общий отделы, отдел культуры, отдел градостроительства, отдел по собственности и землепользованию и т.д. (л.д.172 оборот. сторона) изменений не претерпели. Ответчиком предоставлена информация о кадровых изменениях в администрации г. Назарово с 11.01.2018, согласно которой в отделе градостроительства производилось увольнение и прием на работу сотрудников, однако данные должности не были предложены ФИО1 (уволена ФИО7, ФИО8, ФИО9, принята ФИО10, ФИО11). В отделе по собственности и землепользованию также производилось увольнение и прием на работу сотрудников, перемещение сотрудников на вновь введенные должности (распор. От 05.02.2018 г. № 10 л/с введена единица специалиста 1 категории) однако данные должности не были предложены ФИО1 (уволена ФИО12, приняты ФИО13, ФИО14). Кроме того, представителем ответчика подтверждено, что в течение всего периода сокращения ФИО1 свободна должность заместителя начальника в отделе по собственности и землепользованию, ее обязанности распределены двум работникам, должность не сокращалась.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что в отделы принимали сотрудников с наличием определенного образования и имеющих опыт работы, поскольку представитель администрации не оспаривает то обстоятельство, что указанные должности являются ниже стоящими по отношению к должности ФИО1, как заместителя руководителя администрации города.

В судебное заседание ответчиком не представлен муниципальный правовой акт, устанавливающий какие-либо дополнительные квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для замещения должности муниципальной службы, такой акт в администрации г. Назарово не принят.

Как пояснено представителем ответчика, квалификационные требования к должностям муниципальной службы устанавливаются в зависимости от группы должностей муниципальной службы и включаются в должностную инструкцию муниципального служащего муниципальной службы.

Квалификационным требованием к замещению должностей муниципальной службы младшей группы должностей муниципальной службы, на которые были приняты работники отделов ФИО10, ФИО13, ФИО14 является наличие профессионального образования; в отделе градостроительства по специальности «промышленное и гражданское строительство», в отделе по собственности и землепользованию – в области землепользования, экономическое, юридическое. Допускается назначение на должность при наличии иной специальности, в случае если кандидат имеет опыт работы в специфике деятельности отдела, обладает требуемыми навыками. К стажу муниципальной службы требований нет.

ФИО10 имеет экономическое образование, однако принята в отдел градостроительства, ФИО13 имеет образование ученый агроном – эколог, принята в отдел по собственности и землепользованию.

ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление», имеет удостоверение о повышении в 2017 г. квалификации в ФГБОУ ВО «СибФУ им. М.Ф. Решетнева», стаж ее работы в муниципальной службе составляет 11 лет, из них непрерывный стаж прохождения муниципальной службы на различных должностях до момента оспариваемого увольнения составляет 5 лет, при этом должность заместителя руководителя администрации она занимала с 2014 года, занимала должность высшей группы, по категории руководителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нее навыков принятия управленческого решения, стратегического планирования, подготовки проектов правовых актов, иных управленческих документов, организации работы коллектива, постановки задач, аналитической работы, системного подхода в решении задач, применения специальных профессиональных знаний, осуществления контроля, ведения деловых переговоров, совещаний, публичных выступлений, разрешения конфликтов, владения приемами межличностных отношений и мотивации подчиненных, делегирования полномочий подчиненным, других навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Кроме того, наличие высшего образования, опыта работы в должности высшей группы должностей муниципальной службы подразумевает знание Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, основ законодательства РФ о муниципальной службе, основ муниципального управления, правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, а также наличие специальных профессиональных знаний, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Проанализировав представленные представителем ответчика доказательства обязанного в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения, судом не установлено наличие законного основания для увольнения работника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при котором работнику должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусмотренный Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту - Положением), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

В материалы дела представлена записка-расчет работодателя об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, согласно которому за период с марта 2017 по февраль 2018 ФИО1 получила заработную плату в размере 557464,89 рублей за отработанные 208 дней.

Следовательно, для определения размера среднего дневного заработка истца необходимо разделить полученную в расчетном периоде заработную плату в размере на количество фактически отработанных в этом периоде дней, что составляет 2680,12 рублей.

Период вынужденного прогула определен с 16 марта 2018 года по 20 июня 2018 года – 66 рабочих дней = 176887,92 рублей.

Из представленных платежных документов следует, что при увольнении истцу выплачены следующие суммы: 15.03.2018 - 56282,52 – выходное пособие при сокращении за март, 15.05.2018- 50922, 28 – выходное пособие при сокращении за второй месяц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Поскольку выходное пособие при сокращении подлежит зачету, следовательно, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за вычетом выплаченных сумм 176887,92 - 56282,52 - 50922, 28, что составляет 69683,12 рублей.

В силу требований статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от оплату государственной пошлины.

На основании ст. 81, 394 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в администрацию г. Назарово Красноярского края в должности муниципальной службы заместителем руководителя администрации города с 16 марта 2018 года.

Взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 69683,12 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

верна

судья Е.А. Наумова