Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025(2-15622/2024;)~М-11863/2024 2-15622/2024 М-11863/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1250/2025




50RS0031-01-2024-018018-25


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1250/2025 (2-15622/2024;)

г.Одинцово, Московская область 4 февраля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 70 808 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по досудебной оценке 60 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 2100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, представлены письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ООО «КВАРТО» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТО» и ФИО1 заключен договор уступки № прав требования к застройщику по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи АДРЕС по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 268 316 рублей 40 копеек, ссылаясь на заключение специалиста.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Организация независимой помощи обществу», что АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС строительным нормам и правилам, обязательным к применению, не соответствует.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении строительстве приведено в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в АДРЕС по адресу: АДРЕС составляет: 61 089,17 + 9 719,02 = 70 808 рублей 19 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Стороны с заключением судебной экспертизы согласились.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 70 808 рублей 19 копеек.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ 266 от 08.08.2024) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

С 01.09.2024 в статью 10 Федерального закона №214-ФЗ внесены изменения в Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по досудебной оценке стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 60 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., данные расходы обусловлены необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста подлежат взысканию частично, исходя из удовлетворенных судом требований пропорционально (26,39 %) стоимости устранения недостатков, определенной в заключении специалиста, то есть в размере 15 834 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №, выданный отделом ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (ОГРН №, ИНН №) в счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 70 808 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 15 834 рубля, на оформление нотариальной доверенности 2100 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по досудебной оценке в большем размере, а также во взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2624 рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барушева Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ