Решение № 21-1745/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 21-1745/2025

Судья р/с Орлова Л.Н. Дело № 21-1745/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинская транспортная компания» (далее по тексту – ООО «КТК», Общество) ФИО1 на определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250668539751 от 30.06.2025 ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КТК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 03.10.2025 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что копия обжалуемого постановления 30.06.2025 была направлена ООО «КТК», 18.07.2025 отправление возвращено по истечении срока хранения и в тот же день поступило на временно хранение, в связи с чем постановление должностного лица вступило в законную силу 29.07.2025.

При этом, жалоба подана ООО «КТК» 14.08.2025 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные выводы являются верными.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные представителем Общества обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления должностного лица, представлено не было.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.

Факт регистрации поданной жалобы Беловским районным судом Кемеровской области 14.08.2025 при ее подаче с использованием систем электронного документооборота 12.08.2025 на обоснованность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не влияет, поскольку на момент подачи жалобы 12.08.2025 процессуальный срок также являлся пропущенным.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления копии постановления юридическому лицу нарушен не был.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 65091809904665 с официального сайта АО «Почта России», копия постановления должностного лица была направлена ООО «КТК» заказной почтовой корреспонденцией через электронный гибридный центр печати, а не в электронном виде посредством портала Госуслуг.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: ФИО2 <...>, г. Кемерово, Кемеровская область, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не представлены.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764) закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ООО «КТК» по адресу, указанному в регистрационных документах.

В связи с изложенным, доводы заявителя о пропуске срока в связи с ненадлежащим направлением копии обжалуемого постановления отклоняются как несостоятельные.

Факт того, что неудачная попытка вручения была произведена почтальоном в обеденное время организации об уважительности причин пропуска срока также не свидетельствует.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно п. 31 Правил, простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Таким образом, в связи с тем, что почтальону не удалось вручить отправление полномочному представителю ООО «КТК», в почтовый ящик должно было быть опущено соответствующее извещение, в связи с чем представитель ООО «КТК» не был лишен возможности своевременно явиться в почтовое отделение и получить направленную в адрес юридического лица корреспонденцию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, риски неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

Доводы о том, что при рассмотрении дела судьей не были истребованы дополнительные сведения от АО «Почта России», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку объем доказательств, необходимых для разрешения дела, судьей определяется самостоятельно. В данном случае материалы дела содержат исчерпывающее количество доказательств, позволяющее полно, всесторонне и объективно рассмотреть вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Информация, размещаемая на официальном сайте АО «Почта России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» является надлежащим доказательством по делу.

Доводы со ссылкой на положения ст. 1.7 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица в рамках обжалования постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица заявителем в ходе производства по делу, представлено не было.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения определения судьи районного суда.

Так, в определении судьи в качестве даты подачи жалобы указано 14.08.2025 (дата регистрации жалобы Беловским районным судом Кемеровской области).

При этом, необходимо отметить, что днем подачи жалобы надлежит считать именно 12.08.2025 (день подачи жалобы через электронную систему ГАС «Правосудие»), а не 14.08.2025, как указано в обжалуемом определении.

В связи с изложенным, считаю необходимым внести в определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 03.10.2025 соответствующие изменения.

Однако, указанные изменения на существо верно принятого определения не влияют, основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2025 года изменить, указав в качестве даты подачи жалобы ООО «КТК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250668539751 от 30.06.2025 – 12 августа 2025 года.

В остальной части вынесенное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина