Решение № 2-3097/2024 2-662/2025 2-662/2025(2-3097/2024;)~М-2613/2024 М-2613/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-3097/2024

Дело № 2-662/2025 (2-3097/2024)

УИД № 42RS0011-01-2024-004032-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 81 825,45 рубля, в том числе: 90 000,00 рублей – сумма к выдаче, 12 474,00 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81 825,45 рубля на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 90 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 12 474,00 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки и исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.09.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.02.2014 по 15.09.2015 в размере 26 551,83 рубль, что является убытками банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 23.02.2014 выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.10.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 142 240,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 81 825,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17 161,94 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 551,83 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 700,78 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать со ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер> от 30.09.2012 по состоянию на 29.10.2024 в размере 142 240,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом по указанному в деле адресу (месту регистрации), конверты с повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещены судом надлежащим образом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102 474,00 рубля, из которых: 90 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 12 474,00 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых на срок 36 календарных месяцев, ежемесячный платеж 5 239,50 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (на л.д.19-кредитный договор, на л.д.19 оборот-заявление клиента, на л.д.21 оборот-заявление на страхование; на л.д.22-графики погашения кредитов по картам; на л.д.23-25-Условия договора).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, в котором имеются подписи сторон, которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора, Графика погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 30.09.2012 кредит в размере 102 474,00 рубля, из которых: 90 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету; во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 12 474,00 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из выписки по счету видно, что в течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно Условий договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Согласно расчету, по состоянию на 29.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 142 240,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 81 825,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 17 161,94 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 551,83 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 700,78 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что банк на основании положений п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 и ст.819 ГК РФ вправе в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки требовать досрочного возврата оставшейся суммы непогашенного кредита вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени заемщиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании предоставленных истцом письменных доказательств, которые были проанализированы судом и признаны в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимыми, допустимыми, и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 81 825,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17 161,94 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 26 551,83 рубль.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору отсутствуют.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями договора, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 16 700,78 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 267,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.09.2012, образовавшуюся по состоянию на 29.10.2024, в размере 142 240,00 рублей, из них: сумма основного долга – 81 825,45 рублей, проценты за пользование кредитом по договору – 17 161,94 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 551,83 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 700,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 267,20 рублей, а всего взыскать 147 507,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-662/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса