Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1024/2017

№ 2-1024/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указывая, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику. В связи с тем, что прибор учета поставляемого газа ответчику не прошел поверку, с 20.03.2015 года начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством, исходя из установленных нормативов потребления. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке газа надлежащим образом, но абонент не производил оплату за потребленный газ, вследствие чего за период с 01.03.2012 г. по 19.12.2016 г. образовалась задолженность в сумме 59 680,75 руб., что отражено в расчете задолженности. Ответчиком меры по погашению задолженности не принимаются, в соответствии с договором при нарушении сроков оплаты за каждый день просрочки начисляется пеня. 19.12.2016 г. истец провел работы по отключению подачи газа, за что понес убытки в сумме 5379,26 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженность по оплате за (сетевой) природный газ в сумме 59680,75 руб., пени в размере 14373,02 рублей, расходы по отключению от подачи газа в размере 5379,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2583 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения спора по существу в порядке заочного производства.

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет поставку сетевого природного газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которого по 1/3 доле являются ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2 (выписка из ЕГРН от 20.07.2017 л.д. 24-26).

Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между сторонами истцом.

Из доводов иска и материалов дела следует, что до 20.03.2015 начисления за природный газ производились исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении.

Однако, в связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, с указанного времени (отсутствуют сведения о показаниях надлежащим образом поверенного прибора учета) начисления за потребленный природный газ производятся в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. исходя из установленных нормативов потребления (пп. "в" п. 21, п. 25, п. 30, 31 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549-в редакции, действовавшей в момент истечения межповерочного интервала прибора учета).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правила закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусматривают указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт "к" пункта 15, подпункт "д"пункта 16).

Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Статья 2 Федерального закона "О техническом регулировании" определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают определять объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета при их наличии.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (пп. "а"); срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (пп. "в").

Из содержания п. 31 Правил, следует, что по истечении срока проверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного расчета следует, что ответчиком оплата не производилась.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по поставке природного (сетевого) газа выполнил.

В то время как ответчик ФИО3, получая поставляемый истцом газ, оплату не производила.

В связи с этим за указанный период (01.03.2012 н. по 19.12.2016 г.) образовалась задолженность в размере 59680,75 руб., что подтверждается расчетом, который был проверен судом.

В адрес ответчика направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако в настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 251 от 30.01.2015 г. в сумме 1107,76 руб., по платежному поручению № 2414 от 22.05.2015 в сумме 400 руб., по платежному поручению № 1941 от 15.06.2017 г. в сумме 1291,50 руб. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 216,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность за потребленный природный газ в сумме 59680, 75 руб., пени в сумме 14373,02 руб., убытки в сумме 5379,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2583 руб., а всего 82016 (восемьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 03 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2414 от 22.05.2015 года в размере 216 руб.26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Судья М.А. Кушалаков