Апелляционное определение № 33А-6772/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Козлов А.Ю. Дело № 33а-6772/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001512-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

судей Бодрова Д.М., Бабиковой И.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года с учетом определения судьи об исправлении описки от 28 октября 2025 года по административному делу № 2а-2860/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления в части установления срока расселения многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

заключением городской межведомственной комиссии от 1 июля 2024 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 31 июля 2024 года № 696 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; МКУ «Агентство по строительству г. Ярославля поручено обеспечить в соответствии с законодательством РФ отселение физических лиц из помещений в указанном многоквартирном доме до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2035 года.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к мэрии г. Ярославля, просили признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 31 июля 2024 года № 696 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении» в части установления срока расселения граждан из дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 2035 года и возложить на административного ответчика обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 1 мая 2025 года.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилых помещений (комнат) в квартире <адрес>. Срок расселения жильцов указанного многоквартирного дома до 2035 года с учетом технического состояния конструкций дома, его физического износа, является чрезвычайно длительным и не отвечает требованиям разумности, нарушает права жильцов, так как нахождение в доме является опасным для граждан, создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца.

Судом, исходя из обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, занимающие жилые помещения в указанном многоквартирном доме, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, а также прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года исковые требования административных истцов удовлетворены: признано незаконным постановление мэрии города Ярославля от 31 июля 2024 года № 696 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении» в части установления срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 2035 года; на мэрию города Ярославля возложена обязанность по установлению срока расселения физических лиц из помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 1 мая 2026 года.

С принятым решением не согласен административный ответчик мэрия города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административного истца ФИО3, представителя административных истцов ФИО85, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен без учета его фактического технического состояния, реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на привальном применении и толковании норм материального права, мотивированы, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Пунктов 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке, принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа положений вышеуказанного законодательства следует, что определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из такого дома физических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов делу, по заключению <данные изъяты> № от 4 мая 2025 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, представляет трехэтажное кирпичное здание 1961 г. постройки, межэтажные перекрытия из шлакобетонных многопустотных плит, межкомнатные перегородки деревянные, крыша деревянная с покрытием из шифера. В результате обследования по состоянию на 16 мая 2024 года и оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлено, что общий физический износ жилого здания составляет 65%, износ балконов, крыши и кровли, полов, оконных и дверных блоков, систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения составляет 80%, перегородок и электрооборудования – 60%; состояние стропильной системы крыши находится в аварийном состоянии, остальные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Здание жилого дома может быть допущено к дальнейшей эксплуатации сроком на 12 месяцев при условии разработки компенсирующих мероприятий и выполнении рекомендаций эксперта согласно приложению № 3.

При этом в исследовательской части заключения <данные изъяты> № от 4 мая 2025 года (стр. 38) отражено, что фундамент дома имеет осадку на 4% величины цокольной части, в подвале установлены деревянные подпорки под обрушенным участком, состояние фундамента является аварийным. Факт обрушения части стены подъезда также подтверждается объяснениями заинтересованных лиц и фотоматериалами, приобщенными к делу.

С 26 июля 2022 года по 14 февраля 2024 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось <данные изъяты>. Согласно акту <данные изъяты> о состоянии общего имущества многоквартирного дома имеются многочисленные глубокие трещины фундамента и несущих стен, стропильные конструкции имеют следы гниения, часть листов кровли отсутствует. Износ фундамента, кирпичных стен и инженерных систем определен в размере 90%.

По запросу прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля административным ответчиком мэрией г. Ярославля 17 июня 2025 года представлены сведения о том, что после 14 февраля 2024 года управляющая (обслуживающая) организация в спорном многоквартирном доме отсутствует, поставка коммунальных услуг осуществляется поставщиками напрямую, подготовка дома к отопительному сезону находится на контроле в территориальной администрации.

Заключением городской межведомственной комиссии от 1 июля 2024 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 31 июля 2024 года № 696 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; МКУ «Агентство по строительству г. Ярославля поручено обеспечить в соответствии с законодательством РФ отселение физических лиц из помещений в указанном многоквартирном доме до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2035 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены материалы, которыми подтверждено аварийное состояние несущих конструкций, крыши. При этом в отношении аварийных конструкций спорного жилого дома не были выполнены какие-либо компенсирующие мероприятия, направленные на продление срока эксплуатации здания, как это предусмотрено экспертным заключением <данные изъяты>. Административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательств выполнения каких-либо мероприятий в суд не представлено. Надлежащее управление многоквартирным домом не осуществляется.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, в том числе заключением специализированной организации, заключением межведомственной комиссии и актом, фотоматериалами, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 31 июля 2024 года № 696 в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома – не позднее 2035 года, является обоснованным.

При этом суд правомерно исходил из того, что хотя конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны соответствовать требованиям разумности.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный истец ФИО3 пояснила, что в подъезде домов имеется частичное обрушение несущих стен, на которых расположены газовые трубы. В доме пахнет канализацией и газом, обрушается крыша, фундамент, в подвале имеется многолетний застой воды. Недавно в жилом доме случилась авария, прорвало стояк холодной воды из-за его ветхости. Изложенное, по мнению административного истца, делает проживание в многоквартирном доме невозможным и опасным для жизни и здоровья жильцов.

ФИО3 в материалы дела приобщена переписка с органами власти о состоянии многоквартирного дома, с просьбами найти управляющую компанию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о том, что срок расселения, установленный административным ответчиком, требованиям разумности не отвечает ввиду неудовлетворительного состояния конструктивных элементов, наличия прямой и непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих, а также неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на административном ответчике, чьи решения оспариваются, однако такие доказательства последним не были представлены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из письменной позиции административного ответчика и содержания апелляционной жалобы, срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома – не позднее 2035 года, определен в связи с тем, что спорный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда Ярославской области на 2019-2025 годы не был включен, на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов денежные средства на расселение многоквартирных домов, не вошедших в РАП, в бюджете города Ярославля не предусмотрены.

Таким образом, суд обоснованно сократил срок расселения дома, признав в этой части незаконным оспариваемое постановление мэрии города Ярославля от 31 июля 2024 года № 696 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении». Судебная коллегия считает разумным определенный судом срок переселения граждан из жилых помещений в указанном доме - до 1 мая 2026 года.

Довод автора жалобы о том, что установление срока расселения многоквартирного дома отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не может умалять закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище. Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище. В случае если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Тот факт, что спорный многоквартирный дом не включен в действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы в связи с его признанием аварийным после 1 января 2017 года, не освобождает административного ответчика от обязанности установления разумного срока переселения жильцов такого дома и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия многоквартирного дома в соответствующей региональной программе, равно как и от финансовых возможностей органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приложениях к исковому материалу отсутствуют сведения о полномочиях заявителей представлять интересы всех жильцов спорного многоквартирного дома основаны на неверном толковании закона и правильных выводов суда не опровергают.

Иные доводы жалобы в целом повторяют позицию административного ответчика, изучались судом первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии года Ярославля - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи