Решение № 2А-474/2020 2А-474/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 13 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, направленных на восстановление нарушенных прав,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 24.12.2019 в Грибановский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1144/2019 выданный мировым судьей судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4.

15.01.2020 возбуждено исполнительное производство, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, что предусмотрено в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности.

На основании статей 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО3 выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.01.2020 по 23.10.2020;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 15.01.2020 по 23.10.2020;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.01.2020 по 23.10.2020;

- непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.01.2020 по 23.10.2020;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.01.2020 по 23.10.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая одновременно в качестве административного ответчика, а также в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 17.06.2020, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования не признает, считает их не обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО3 15.01.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 по делу №2-1144/2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа в размере 7587 руб. 42 коп.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, в материалах исполнительного производства содержатся:

- акт совершения исполнительных действий от 19.02.2020, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду того, дом был закрыт; акт совершения исполнительных действий от 10.08.2020 из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание;

- запрос в органы ЗАГС сведений о заключении брака должником от 26.08.2020 и ответ на данный запрос, из которого следует, что сведения в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» отсутствуют. Поскольку сведений о зарегистрированном браке не было получено, у пристава-исполнителя отсутствовал повод для установления имущества, которое могло бы быть зарегистрировано за супругом должника;

- запрос о регистрации должника в УФМС от 28.09.2020.

Помимо этого в исполнительном производстве имеются данные о действиях судебного пристава-исполнителя, не упомянутых административном истцом.

В частности, с целью отыскания имущества должника были осуществлены запросы в ГУВМД России, в ГИБДД МВД России, в банки, в ПФР и другие; вынесено постановление от 20.08.2020 об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку установлено, что им получается пенсия.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО3 не вынесено на законных основаниях, поскольку задолженность ФИО4 не превышает 10000 рублей, и составляет согласно судебному приказу 7587 рублей 42 копейки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь:

1версия для печати