Решение № 12-300/2019 12-7/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-300/2019

дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников ЮА,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААА на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> УР ШПА вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ААА обратился в суд с жалобой на указанное постановление, где указал, что инспектор ДПС не имел права выносить оспариваемое постановление, если он же и составлял протокол об административном правонарушении, ААА не был предоставлен переводчик и защитник, а также перевод составленных в отношении него процессуальных документов. Сотрудник ДПС не выяснял у ААА какие-либо сведения, влияющие на назначение административного наказания. В связи с указанным просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ААА доводы жалобы поддержал, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в услугах переводчика он не нуждается, с постановлением инспектора ДПС не согласен, поскольку извещения ему направлялись ему на ненадлежащий адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ААА ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> Удмуртской Республики на 19 км а/д Ижевск-Сарапул управлял транспортным средством – автомобилем Лада Гранта г/н №, не выполнил требований закона о страховани гражданской ответственности, управлял ТС в отсутствие полиса ОСАГО, чем нарушил требования ФЗ об ОСАГО.

Данное постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ААА собственной подписью в данном постановлении удостоверил факт того, что он не оспаривает событие вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП;

- объяснениями ААА от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями МАП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных должностным лицом вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ААА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы ААА по существу не нашли своего подтверждения и не влияют на оценку состава вменяемого ему административного правонарушения.

Со стороны ААА усматривается нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ААА совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при рассмотрении дела были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено должностным лицом с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ААА правомерно был привлечен уполномоченным должностным лицом к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменений, жалобу ААА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Кожевников ЮА