Решение № 2-2261/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3266/2024~М-2255/2024

В мотивированном виде
решение изготовлено 07 июля 2025 года

УИД 66RS0005-01-2024-003175-39

Гражданское дело № 2-2261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при помощнике судьи Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.02.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить его в срок до 28.02.2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет № № ******, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в указанном размере. Вместе с тем, должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2024 года размер задолженности по кредиту составляет 94946 руб. 07 коп., в том числе: 94681 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 264 руб. 17 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.03.2020 года по 08.05.2024 года.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил заявление, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, за период 29.02.2020 по 23.06.2025 в размере 72690 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 72426 руб. 75 коп., проценты, начисленные за период с 29.02.2020 по 23.0.2025, в размере 264 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3048 руб. 38 коп.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.02.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить его в срок до 28.02.2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения минимальных обязательных платежей.

Факт заключения 29.02.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного договора № № ****** и согласование его условий, факт получения суммы кредита заемщиком не оспорены и подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита (л.д. 24), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 25-26), выписками по счету № № ******.

Из представленного ПАО КБ «УБРиР» расчета задолженности, выписки по счету, следует, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнена, за период с 29.02.2020 по 23.06.2025 образовалась задолженность в сумме 72 690 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в сумме 72 426 руб. 75 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.02.2020 по 23.06.2025, в сумме 264 руб. 17 коп.

Факт и расчет задолженности по кредитному договору № № ****** от 29.02.2020, ФИО1 не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления ПАО КБ «УБРиР» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ****** от 29.02.2020 по состоянию на 06.06.2023 в сумме 96 783 руб. 41 коп., который отменен 12.03.2024 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37-38, 63, 71-75).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № ****** от 29.02.2020 в размере основного долга – 72426 руб. 75 коп., а также процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29.02.2020 по 23.06.2025 в размере 264 руб. 17 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что общая сумма задолженности не соответствует фактической, так как в 2023 ею была погашена сумма в размере 14310 руб. и в рамках исполнительных производств еще взыскано 22255 руб., отклоняются судом как несостоятельные. Указанные доводы ответчика о том, что не все платежи учтены истцом в расчете задолженности, опровергаются материалами дела. Так, из уточненного расчета задолженности, представленного истцом 23.06.2025 в материалы дела, следует, что внесенные ответчиком платежи в 2023, учтены в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, еще при подаче искового заявления в суд, то есть на 27.05.2024, а денежные средства взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства № № ******, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1538/2023 в общей сумме 11 146 руб. 83 коп., и в рамках исполнительного производства № № ******, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3266/2024 в общей сумме 11108 руб. 29 коп., учтены ПАО КБ «УБРиР» при уточнении исковых требований.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Допустимых доказательств тому, что какие-либо платежи не учтены Банком в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3048 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями № 37093 от 13.06.2023 года и № 22705 от 15.05.2024 года.

Поскольку добровольное частичное погашение задолженности по кредитному договору осуществлено ответчиком после обращения истца с иском в суд, то сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3048 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № ******) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ****** от 29.02.2020 года в размере 72690 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 72 426 руб. 75 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.02.2020 по 23.06.2025 в размере 264 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3048 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.А. Левак