Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело №2-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 11.17% годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ-№, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № цвет красный перец (красный), сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследниками первой очереди являются его дочь ФИО5, полнородная сестра ФИО2 Являясь правопреемниками ФИО4 его наследники приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно со ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на автомобиль, марки ВАЗ-№, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов № №, цвет красный перец (красный), принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать солидарно со ФИО5, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» ФИО6 уточнил исковые требования по изложенным основаниям, просил суд взыскать солидарно с Тремиля (до вступления в брак ФИО7) В.С., ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на автомобиль, марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет красный перец (красный), принадлежащий ФИО4, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суду пояснил, что последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> году им стало известно о смерти заемщика ФИО4, с этого момента они собирали документы для подачи иска в суд.

Соответчик ФИО2 иск не признала, просила суд применить к требованиям ООО «Русфинанс Банк» последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как трехлетний срок для подачи иска в суд истек.

От соответчика Тремиля (до вступления в брак ФИО7) В.С. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Торгово-технический центр «АВТОМАРКЕТ» заключен договор купли-продажи автомобиля № на приобретение автомобиля, марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет красный перец (красный), стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 11.17% годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № кузов №, цвет красный перец (красный) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 в обеспечение данного кредитного договора заключен договор залога №

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно ответу нотариуса Дубровского нотариального округа его наследниками являются полнородная сестра ФИО2 и дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по реестру №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По условиям договора у ФИО4 была обязанность по ежемесячному погашению кредита не позднее 30 числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Кредитным договором установлен окончательный срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, а следующий за ним плановый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, что в суде признано сторонами и не оспорено, однако заемщик ДД.ММ.ГГГГ. умер. Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено соответчиками.

Поскольку обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты и по ДД.ММ.ГГГГ банк вправе был требовать от принявших наследство наследников исполнения соответствующей части обязательства.

ФИО2 и ФИО1 как наследники ФИО4 являются его правопреемниками (п.1 ст.1110 ГК РФ), а в силу ст.201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому никаких оснований для отдельного исчисления исковой давности в отношении них не имеется. Давность в отношении соответчиков должна исчисляться в том же порядке, что и в отношении их правопредшественника.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, возлагается на истца.

Истец - ООО «Русфинанс Банк» не представил в суд доказательства уважительности причин пропуска срока исковой данности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К моменту предъявления настоящего иска в марте 2017 года срок исковой давности как для взыскания кредитной задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога истек, что в силу пункта 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова