Определение № 2-1477/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к Дубинской ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ответчик проходила военную службу в войсковой части №.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты> ответчику перечислены денежные средства в размере 140753,48 руб.

В силу с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. Так как, денежные средства были получены ответчиком за рамками военной службы они не являются денежным довольствием, и ответчик не имела права на их получение и денежная сумма подлежит возврату, как излишне выплаченная.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ <данные изъяты>, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО <данные изъяты> вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

В этой связи, ФКУ <данные изъяты> просил взыскать в его пользу с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 140753,48 руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 113).

Представитель истца ФКУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, полагая их незаконными и необоснованными. Указала, что имеется решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебном заседании установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к Дубинской ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым с Дубинской ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения <данные изъяты> взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 140753 (сто сорок тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек. Решение в настоящее время в законную силу не вступило.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Федерального казенного учреждения <данные изъяты>, суд исходит из того, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее настоящего искового заявления, которое поступило в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу об оставлении иска Федерального казенного учреждения <данные изъяты> без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к Дубинской ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Е.В. Гусева