Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-352/2024

к делу № 2-352/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000278-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 05 декабря 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что автомобиль DAF государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

01.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником полиции на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В ходе предварительной проверки установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО6, управлявшая автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД, что подтверждено материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент ДТП собственником (владельцем) транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, являлся ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в компании АО «Совкомбанк страхование» по договору обязательного страхования (полису ОСАГО) №.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно: 2 158 562 рубля (восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства) + 50 000 рублей (расходы на эвакуацию), а всего 2 208 562 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 2 208 562 рублей (общая сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО) = 1 808 562 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2021 г. следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибла в результате ДТП.

Согласно сведениям публичного электронного сервиса «Открытые наследственные дела», размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО6 открыто наследственное дело №, нотариус Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО7

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд установить имущество ФИО6, входящее в наследственную массу и взыскать с ее наследников в пользу ПАО «Групп Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 808 562 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 242 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное в адрес его регистрации, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное в адрес его регистрации, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При изложенном, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.04.2021 г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № согласно перечню, указанному в приложении № 2, сроком с 25.04.2021 г. по 24.04.2022 г.

В соответствии с п. 9.2 договора, договором предусмотрен ремонт ТС на СТОА дилера по направлению страховщика, а также ТС может быть направлено на ремонт на СТОА ИП ФИО8.

Согласно приложению № 2 к договору застрахованным по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» является транспортное средство DAF FT XF 105.460, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Возмещение ущерба по риску «Ущерб» предусмотрен в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.

01.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю DAF FT XF 105.460 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021 г., ФИО6 01.08.2021 г. около 07 часов 50 минут, более точное время в ходе доследственной проверки установить не представилось возможным, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1 (1), 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь вне населенного пункта на автодороге «г. Тихорецк – с. Белая Глина» (граница с Ростовской областью) 36 км в направлении с. Белая Глина со скоростью 80 км/ч, проявив небрежность и невнимательность, потеряв постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, на 36 км + 93,4 м осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила лобовое столкновение с автомобилем «DAF FT XF 105.460», государственный регистрационный знак №, сцепленным с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «Лада Гранта» ФИО6 скончалась на месте, воитель автомобиля «DAF FT XF 105.460» ФИО9 повреждений не получил.

Постановлением от 20.12.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла водитель ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021 г. обжаловано не было.

Собственником автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ООО «Транс-Логистика».

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3

Таким образом, в период действия договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств застрахованное имущество автомобиль DAF FT XF 105.460 был поврежден в результате ДТП, произошедшего 01.08.2021 г., по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем «Лада Гранта» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF FT XF 105.460, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № застрахована в страховой компании ВСК.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно страховому полису № ФИО6 включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

03.08.2021 г. ФИО12 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» в отношении автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в котором просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 02.09.2021 г. произвело осмотр транспортного средства, подготовило заключение к акту осмотра транспортного средства, и, признав случай страховым, выдало направление на технический ремонт на СТОА.

ИП «ФИО8» подготовил заказ-наряд по направлению на технический ремонт и акт выполненных работ от 23.11.2023 г.

По результатам проведенного ремонта ИП «ФИО8» выставил счет на оплату № от 23.11.2021 г. на сумму 2 158 562 рубля.

Согласно страховым актам по убытку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 09.09.2021 г. и от 23.11.2021 г. утверждено страховое возмещение в размере 50 000 руб. с перечислением на счет ООО «Торговый дом «КамДорСнаб», и в размере 2 158 562 рубля с перечислением на счет ИП «ФИО8» за восстановительный ремонт по счету № от 23.11.2021 г.

Платежным поручением № от 21.12.2021 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила сумму страхового возмещения ИП «ФИО8» в размере 2 158 562 рубля.

Платежным поручением № от 05.10.2021 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила сумму страхового возмещения ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» в размере 50 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорена.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО №, АО «Совкомбанк Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в пределах допустимого лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022 г.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В своих пояснениях ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания 12.07.2024 г. указали, что автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № был передан ФИО6 по устной договоренности в пользование с целью дальнейшего выкупа автомобиля, однако денежные средства за автомобиль ФИО6 отдать не успела.

В момент ДТП указанный автомобиль находился в пользовании ФИО6, которая была вписана в полис ОСАГО №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то есть управляла транспортным средством на законных основаниях.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО6, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей - ФИО4

Супруг умершей ФИО1 подал нотариусу заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям после смерти умершей супруги ФИО6, при этом ФИО1 нотариусу подано заявление о выделе его доли в нажитом во время брака с ФИО6 имуществе, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО6 состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, денежного вклада с остатком на дату смерти в размере 23,81 рубля.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как указано в п. 14.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019 г., протокол № 03/19), учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга - ст. 36 Семейного кодекса РФ), супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества.

С учетом того, что ФИО1 подано заявление о выделе его доли в нажитом во время брака с ФИО6 имуществе, и он не заявлял об отсутствии его доли в конкретном виде имущества, то ему также принадлежит право собственности на ? часть денежных средств, размещенных на вкладе, который открыт в период брака – 15.10.1987 г., в размере 11,9 рублей.

08.04.2022 г. ФИО4 нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО4 является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО6

Поскольку ФИО4 принял наследство, то он в силу закона стал должником по обязательствам ФИО6 и несет обязанность по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатившее страховое возмещение, имеет право заявить в порядке суброгации требования к наследнику ФИО6, как управлявшей транспортным средством на законных основаниях и которая является ответственной за причиненные в результате ДТП убытки.

В целях определения стоимости перешедшего к ответчику ФИО4 в порядке наследования имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 05.11.2024 г., подготовленного ООО «Лидер», рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, на время открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 043 000 рублей. При этом рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1520 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет - 273 000 рублей. Рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на время открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет - 770 000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от 05.11.2024 г., подготовленной ООО «Лидер» №, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 1 043 011,9 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 242,81 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2024 г.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости наследственного имущества, сумма процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и сумма государственной пошлины, с учетом подлежащей взысканию с ФИО4 суммы ущерба, превышают стоимость наследственного имущества, то исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 043 011,9 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова