Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2413/2018;)~М-1082/2018 2-2413/2018 М-1082/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО9 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он не может пройти на свой земельный участок, так как его участок с четырех сторон закрыт другими земельными участками, с кадастровыми номерами № № Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 загородил ему проход и проезд к его земельному участку с кадастровым номером № Просит обязать ФИО1 обязать прекратить нарушение его права собственности на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса или переноса забора за его счет.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, в котором указывает на то, что истец является собственником земельного участка площадью 940 кв.в. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 17-АВ №, выданным Управлением Росреестра по <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации №.

Земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как указывается в отзыве на исковое заявление о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>).

ФИО6 не имеет возможности пройти на свой земельный участок. Его земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственность было зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Возник вопрос о необходимости установления частного сервитута для прохода, проезда, эксплуатации данного объекта недвижимости. Необходимо было дать разъяснение по факту отсутствия сервитута, ввиду того, что отсутствует выход и вход на земельный участок истца.

По данному поводу истец обращался в Управление Росреестра по РТ с заявлением о решении вопроса по поводу сервитута, также в прокуратуру Республики Тыва, по которым Управлением Росреестра по РТ была проведена проверка по факту самовольного захвата ответчиком ФИО2 земельного участка и выявлено нарушение земельного законодательства. В настоящее время ФИО2 пояснил, что установленные нарушения устранены, однако до настоящего времен остался не разрешенным вопрос об отсутствии проезда к земельному участку истца, поскольку проезд к нему загорожен забором ответчика ФИО1, который является собственником соседнего земельного участка.

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к земельному участку истца возможен только через земельный участок ответчика.

Однако ответчиком не принимаются никакие меры, либо действия для решения данного вопроса. Данное приводит к воспрепятствованию к проходу к земельному участку или отсутствие проезда. Факт нарушения права собственности подтверждается генеральным планом ГПЗУ (градостроительным планом земельного участка).

Истцом направлено уведомление об устранении вышеуказанных нарушений ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения сервитута, которую ответчик оставил без ответа. Данное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец неоднократное обращался в устном порядке. Затем повторное уведомление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого ответчик отказался. Тем самым, к мирному соглашению стороны не могли прийти. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что на постройку забора потратил не большие денежные средства, в связи с этим снести либо перенести за свой счет отказался.

Отсутствие сервитута нарушает его права на пользование земельным участком. Альтернативным способом решения проблемы является выполнение кадастровых работ при условии согласовании с собственником смежных земельных участков, а именно собственником земельного участка по <адрес>.

Земельный участок к которому не обеспечен подъезд беспрепятственный и постоянный, данные участки вход которым нет и смежный земельный участок, в данном случае соседа – <адрес> в этом случае перераспределяется и формируется в соответствии с № 218-ФЗ так, чтобы был свободный доступ и проезд к земельному участку истца, и на выполнение кадастровых работ, ответчик ФИО2 ответил отказом.

Просит восстановить нарушенное право истца путем снесения ответчиком ограждения на занятом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем снесения или перенесения за счет ответчика ограждения для свободного доступа к земельному участку истца; взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 55000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, на составление доверенности в размере 1000 рублей, подготовка технической документации кадастрового инженера, изготовление плана схема участка 1500 рублей, изготовление градостроительного плана земельного участка 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен соответчик ФИО11

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Соответчик, привлеченный судом ФИО12 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, пояснив, что фактически земельным участком пользуется.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. <адрес> ФИО13 действующая на основании доверенности, решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.

Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, а земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. Как видно из скриншота ЕГРН у земельного участка истца со всех сторон не имеется свободного прохода. Истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на который был предоставлен ответ о том, что ведение государственного кадастра недвижимости на территории РТ осуществлялось согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственной кадастровой недвижимости». Согласно положениям Закона о кадастре имелся исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, которые установлены ст. 26 и 27. При постановке земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером № у органа кадастрового учета отсутствовали законные основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что данный земельный участок не являлся вновь образуемым или изменяемым.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка: может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусматривает, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) о приобретении последним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, собственником указан ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением права – аренда.

Согласно договору субаренды ООО «Строительная компания «Дорожно-жилищное строительство» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключили настоящий договор от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны заключили настоящий договор об аренде земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан субарендатору.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на передачу в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка ООО «Строительная компания «Дорожно-жилищное строительство».

Решением ООО «Строительная компания «Дорожно-жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в субаренду образуемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит о предоставлении разъяснения по факту отсутствия сервитута, поскольку отсутствует выход и вход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, истец обращался в прокуратуру Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по поводу отсутствия сервитута.

Распоряжением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фл-№ проведена внеплановая проверка на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ6 года по месту нахождения земельного участка по адресу: <адрес>.

Уведомлением о необходимости заключении соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ направлено представителем истца ФИО7

Ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства по факту самовольного занятия с северной стороны части земельного участка правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, выявлен состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, что является нарушением требований ст. 26 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выдано предписание на устранение нарушений.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ предписано ФИО1 устранить нарушение о самовольном занятии части земельного участка с площадью 62,690 кв.м. с южной стороны на территории смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью исполнения предписания.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ранее выданных документах, не были выявлены факты не исполнения предписания. Земельный участок общей площадью 864, кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (приложены акты обмера от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы).

Претензией ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РТ, Мэрию <адрес>, Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 указывает на то, что его земельный участок и участок ответчика расположены так, что ФИО3 не имеет возможность пользоваться участком, так как к нему не имеется прохода, просил решить вопрос.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, а земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности., рекомендовано сопоставить соглашение с правообладателем смежного земельного участка о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства; составить соглашение по установлению сервитута. Филиал является органом осуществляющим внесение в ЕГРН сведения об объектах недвижимости.

Согласно ответу Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В компетенции органа местного самоуправления находится установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Установление публичных сервитутов на земельные участки находится в полномочии Минземимущества РТ.

Из ответа Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, необходимо установить сервитуты.

Истцом направлена претензия в Министерство земельных имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство указывает на то, что в случае не достижения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, который устанавливается согласно гражданскому законодательству.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности от ФИО1, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен градостроительный план ООО НПО «Геопрофи» на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, утвержденный постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о местоположении участка <адрес>, с северной стороны <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и зарегистрирован градостроительный план вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом представлен картографический снимок, распечатка с публичной кадастровой картой для визуального осмотра, из которого видны спорные земельные участки.

Согласно ответу Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В компетенции органа местного самоуправления находится установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Установление публичных сервитутов на земельные участки находится в полномочии Минземимущества РТ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием между сторонами соглашения, истцом ФИО3 заявлено ходатайство о проведении экспертизы для выявления факта загорождения прохода и проезда на его земельный участок с кадастровым номером № оплату экспертизы возложить на него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная - землеустроительная экспертиза, которая поручена ООО «Независимая экспертиза».

При проведении экспертизы, учитывая мнения сторон, судом были поставлены следующие вопросы: 1.Соответствуют ли границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> фактическими границами и площадью?

2. Соответствуют ли границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> фактическими границами и площадью?

3. Имеются ли наложения или пересечения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границами земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

4. Загородил ли земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проезд и проход к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

5. Имеется ли факт самовольного занятия собственником земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чужого земельного участка?

6. При наличии нарушений прав истца ФИО3 на его земельный участок, как возможно устранить нарушение прав ФИО3? Какими способами? Возможно ли обязать ответчика ФИО1 перенести существующий забор в соответствии с границами земельного участка принадлежащего ФИО3

Согласно указанному экспертному учреждению, сделаны следующие выводы: 1. Границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> фактическими границами и площадью практически соответствуют, имеется несоответствие в точке 5 (прихват со стороны участка № <адрес>).

2. Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> фактическими границами и площадью не соответствуют. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете стоит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка равна 864 кв.м. По периметру участок огорожен, кроме части южной границы по смежеству с участком по <адрес>, по которой установлены столбы без ограждения. <адрес> составила 813 кв.м. Фактическое смещение границы земельного участка.

3. Наложения или пересечения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границами земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не имеются.

4. Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> препятствует свободному проезду и проходу к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № общей площадью 940 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

5. Факт самовольного занятия собственником земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чужого земельного участка отсутствует.

6. Нарушений прав истца ФИО3 на его земельный участок со стороны участка ФИО1 не выявлено.

Кроме того, в экспертном заключении указано о том, что для обеспечения беспрепятственного доступа в виде прохода, проезда к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №, общей площадью 940 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> предлагаются следующие варианты:

На часть земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить сервитут для обеспечения прохода и проезда через земельный участок. Произвести перераспределение вышеуказанных земельных участков (фактически равнозначный обмен участка А и участка Б, согласно приложению).

Вместе с тем, экспертным заключением также установлено, что в случае наложения сервитута на участок №, собственник ФИО2 теряет возможность использовать и обрабатывать участок – сервитут.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, он не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, а потому указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо этого, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Поэтому данное экспертное заключение принимается судом как допустимое и надлежащее доказательство.

Согласно п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях предусмотрены статьей 39.37 ЗК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, истцом избран иной способ защиты о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Учитывая пояснения участников дела, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиками права истца ФИО3 не нарушены, так как каждый занимает свои земельные участки, которые принадлежат им на правах собственности.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО14 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага