Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-2176/2017 М-2176/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело № 2-2587/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2011 года между Банком и К.В.Д. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последний получил кредитную карту VISA Classic <номер обезличен>.

22 апреля 2015 года К.В.Д. умер.

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность должника перед Банком по кредитному договору <***> составляет 48 585,04 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти К.В.Д.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2011 года в размере 48 585,04 руб., судебные расходы (л.д.94-95).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 октября 2016 года, на уточненном иске настаивала, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Указала, что К.В.Д. является ее отцом. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также наследником первой очереди после смерти К.В.Д. является его супруга ФИО2, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, вместе с тем, наследство приняла фактически, а именно, состояла с наследодателем на регистрационном учете по одному адресу, а также вступила во владение вещами наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года К.В.Д. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании заявления ответчика истцом открыт счет карты Сбербанка России «Visa Classic» и выдана кредитная карта <номер обезличен> по кредитному договору №1203-Р-493679647.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» для отражения операции банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях (п.3.2.). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5.). Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) и погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6.).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включатся в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

В соответствии с п.4.1. держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте и др. (л.д. 15-19).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, ответчиком была активирована банковская карта.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО4 взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

22 декабря 2015 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 12). Ответчиком требование не исполнено.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года умер К.В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 84).

Согласно ответа нотариуса Ф.Н.Б., после смерти К.В.Д., умершего 22 апреля 2015 года, заведено наследственное дело №200 за 2015 год.

<дата обезличена> подано заявление о принятии наследства по всем основаниям от ФИО1, в котором последней указано о еще одной наследнице – супруге К.В.Д. - ФИО2

В наследственном деле имеются документы, подтверждающие принадлежность наследодателю: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 62).

Из материалов наследственного дела усматривается, что 23 октября 2015 года нотариусом Ф.Н.Б. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о заведении наследственного дела после смерти К.В.Д., умершего 22 апреля 2015 года, в котором ФИО2 разъяснено о том, что она как супруга умершего, является наследницей первой очереди. Поскольку в нотариальную контору не поступали какие-либо заявления от ее имени, она считается наследницей, фактически принявшей наследство (л.д. 88 оборот).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям, изложенным в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В судебном заседании ответчица ФИО1 не отрицала факт получения К.В.Д. кредитной карты в ПАО «Сбербанк России», так же как и не отрицала факт пользования данной картой последним. Пояснила, что после смерти К.В.Д. она вносила платежи по кредитной карте, однако чеки не сохранились. Ответчица ФИО2 фактически приняла наследство, а именно, состояла с наследодателем на регистрационном учете по одному адресу, а также вступила во владение вещами наследодателя.

То обстоятельство, что ФИО2 на момент смерти К.В.Д. была зарегистрирована с последним по одному адресу, а также вступила во владение вещами, оставшимися после смерти наследодателя, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

По состоянию на 18 мая 2017 года общая задолженность по кредитному договору №1203-Р-493679647 от 10 ноября 2011 года составляет 48585,04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 47 807,47 руб.;

- просроченные проценты – 777, 57 руб.

Расчет задолженности проверен судом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не оспорила.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО4 обязательств по возврату суммы кредитов, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку возникшие между Банком и заемщиком правоотношения допускают правопреемство, а смерть заемщика не влечет прекращение обязательства.

Суд полагает, что следует взыскать задолженность по кредитному договору №1203-Р-493679647 от 23 ноября 2011 года в вышеуказанном размере с ФИО1, ФИО2, являющихся наследниками первой очереди после смерти К.В.Д., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №1203-Р-493679647 от 10 ноября 2011 года составляет 48585,04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 47 807,47 руб.;

- просроченные проценты – 777, 57 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1657,55 руб., а всего 50 242 (пятьдесят тысяч двести сорок два) руб. 59 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти К.В.Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.