Решение № 12-2/2024 12-63/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № (12-63/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 19 февраля 2024 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при помощнике судьи Чуйко А.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному делу, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснений, данных в абз. 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> нанес несколько ударов ладонью по лицу ФИО2, которая от данных действий испытала физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и консультационным листом№, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения, подтвержденные ими в ходе судебного заседания.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не влекут отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением врио заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ данное определение № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения рапорта должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание по делу назначено пределах, установленных санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1 и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья С.В. Киритова