Приговор № 1-124/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ковылкино.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Гудулина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 и ордер № 1500 от 13.11.2020

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2020 г. около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> на полке серванта в комнате квартиры, увидела денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как, находящаяся в комнате Потерпевший №1 уснула и за ней не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук. Похищенными денежными средствами ФИО1 завладела полностью и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, с квалификацией ее действий она полностью согласна.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бочкарев Д.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гудулил А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО2 не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Заслушав мнение участников судебного процесса, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте и исследованными судом.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно справке ГБУЗ «Ковылкинская МБ» на учете в данном учреждении у врача –психиатра, врача –нарколога» она не состоит.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъяла чужое имущество, обратила похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК Российской Федерации, размера похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 положения ст. 61 УК Российской Федерации - первую судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее положительные характеристики по месту жительства, другие данные о ее личности.

Оснований для утверждения о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, у суда не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания -восстановления социальной справедливости, соблюдения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей и исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, препятствий к назначению которых не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК Российской Федерации, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение.

В связи с тем, что подсудимая осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденной, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин

Дело №1-124/2020