Приговор № 1-16/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Приговор

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1 – 16/2018 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с января 2017 года по сентябрь 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 4 часов 30 минут по 5 часов 20 минут 9 августа 2018 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нем поездку вблизи дома № 2к проспекта Автомобилистов города Улан – Удэ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что в июне 2018 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 8 августа 2018 года он на автомобиле своего дяди с друзьями приехал в ночной клуб, где распивал спиртное. Чувствуя признаки алкогольного опьянения и зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, он с 4 часов 30 минут по 5 часов 20 минут 9 августа 2018 года осуществлял поездку на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, но в районе дома № 2к проспекта Автомобилистов в городе Улан – Удэ был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проведенного освидетельствования установили его нахождение в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Д.В.И. показал, что являясь инспектором ДПС, 9 августа 2018 года совместно с напарником Г.З.Д. проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «<данные изъяты>», кем, как это стало известно в ходе данного действия, являлся ФИО2 В ходе проведенного освидетельствования было установлено нахождение водителя автомобиля в состоянии опьянения, с чем ФИО2 согласился.

Показания, совпадающие с изложенными в существенных деталях, об основаниях и результатах освидетельствования подсудимого дал в суде и свидетель Г.З.Д.

Согласно протоколам <данные изъяты> от 9 августа 2018 года об отстранении от управления транспортным средством и серии 03 ВО № 199437 от той же даты о задержании транспортного средства, ФИО2 являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Факт нахождения ФИО2 в указанные в вышеприведенных протоколах время и месте в состоянии опьянения подтверждается актом <данные изъяты> от 9 августа 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами к нему, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,35 мг/л, и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО3 согласился, исполнив соответствующую запись.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Улан - Удэ от 5 июня 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2018 года.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по состоянию на 9 августа 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 5 июня 2018 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступлением соответствующего постановления в законную силу с 18 июня 2018 года и на предусмотренном статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичном сроке, который к 9 августа 2018 года не истек.

Управление ФИО2 с 4 часов 30 минут по 5 часов 20 минут 9 августа 2018 года автомобилем в ходе поездки на нем по городу Улан-Удэ подтверждается как показаниями об этом самого подсудимого, так и составленными в отношении него вышеприведенными административными протоколами.

Нахождение ФИО2 в ходе такой поездки в состоянии опьянения подтверждается, помимо показаний подсудимого, результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки с 8 на 9 августа 2018 года в период, предшествующий управлению автомобилем, ощущал признаки опьянения, а поэтому в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал свое нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в период с 4 часов 30 минут по 5 часов 20 минут 9 августа 2018 года вблизи дома № 2к проспекта Автомобилистов города Улан – Удэ военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает, что по месту прохождения военной службы ФИО2, исходя из данных служебной характеристики и служебной карточки, характеризовался посредственно.

В то же время раскаяние подсудимого, подтвержденное признанием им своей вины в содеянном в течение всего производства по делу, военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установленное судом обстоятельство, смягчающее наказание, с учетом цели и мотива преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, а также приведенные сведения о личности ФИО2 не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Поэтому, с учетом задач уголовного судопроизводства и принципов уголовной ответственности вышеназванные обстоятельства являются недостаточными для признания их судом исключительными и назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 прекратил прохождение военной службы по контракту, трудоустроен и получает ежемесячный заработок в размере 20 тысяч рублей, а также оказывает материальную помощь своей сестре.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания путем назначения ФИО2 в качестве основного наказания обязательных работ.

В качестве предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство по делу – видеозапись, хранящаяся на DVD-R диске, указанная на листах дела 30 – 31 тома 1, суд, в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым хранить в деле.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокатам Брянскому С.И. в размере 4125 рублей и ФИО4 в размере 2475 рублей за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания и судебного заседания мирового судьи.

Поскольку указанные защитники участвовали в деле с согласия обвиняемого, принимали участие в проводимых следственных действиях и в суде, суд, учитывая как позицию подсудимого о согласии погасить процессуальные издержки, так и не находя фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство по делу – видеозапись хранить в деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

А.Н. Фомичев