Приговор № 1-541/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 ноября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой В.И., удостоверение № 418, ордер № 56312,

потерпевшей Б.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут Дата по Дата (включительно), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру знакомой Б. по адресу: Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, ФИО1, в период с 20 часов 30 минут Дата по Дата (включительно), пришел к квартире по адресу: Адрес, убедился, что Б. дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с помощью молотка и зубила, которые принес с собой, взломал замок на входных дверях и незаконного, с целью хищения чужого имущества проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу. Продолжая свой преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в квартире по адресу: Адрес, взял со стола, то есть тайно похитил, телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину он признал полностью, что познакомился с потерпевшей Б. в <данные изъяты>. Дата они приехали в Адрес стали вместе проживать в квартире по адресу: Адрес которую снимала потерпевшая. Б. Дата выгнала его из квартиры, ключей от ее квартиры у него не было. С Дата по Дата он жил на работе в солодовом цехе, узнал, что Дата Б. уехала в Адрес за детьми, и у него возник умысел на незаконное проникновение в квартиру Б. с целью хищения ее имущества, чтобы сдать его, а на вырученные деньги уехать в Адрес. Дата около 16 часов 00 минут он взял с работы молоток и зубило, пришел к квартире Б.. С помощью зубила он отковырял монтажную пену у косяка входной двери, а затем с помощью зубила и, стуча по нему молотком, взломал замок на входных дверях в квартиру. Второй замок на дверях он почти не ломал, он сам легко подцепился и открылся. С целью кражи он проник в квартиру Б., откуда похитил телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и сдал их в ломбард <данные изъяты> за 2000 рублей, деньги истратил на спиртное, вернулся в квартиру Б., чтобы дождаться ее и поговорить. Дата около 21 часа 30 минут Б. вернулась домой с детьми, обнаружила, что в доме нет телевизора, вызвала сотрудников полиции. Он сознался работникам полиции, что проник в квартиру Б. и похитил телевизор. (л.д. 74-75).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ФИО1 пояснял, что он пришел в квартиру потерпевшей, чтобы поговорить с ней, находясь в квартире решил совершить кражу телевизора. ( л.д. 42-45).

Показания в этой части ФИО1 не подтвердил. К показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого в той части, где он утверждает, что пришел в квартиру потерпевшей, чтобы поговорить с ней, и, находясь в квартире решил совершить кражу телевизора, суд относится критически, они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого в качестве обвиняемого.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевшая Б. показала, что она проживает по адресу: Адрес с <данные изъяты>, <данные изъяты>. Дата она вместе со знакомым ФИО1 приехала из Адрес в Адрес, так как они решили пожить вместе, но ФИО1 злоупотреблял спиртным, и Дата она выгнала его из квартиры, отдала ему сумку с вещами, его вещей в квартире не осталось, ключи от квартиры забрала. Дата около 20 часов 30 минут она поехала в Адрес за детьми. Дата около 21 часа 30 минут она приехала домой вместе с детьми, обнаружила, что дверь в квартиру была закрыта на один замок, хотя она закрывала на два. В квартире находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не было телевизора <данные изъяты> и пульта дистанционного управления. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 сразу сознался, что он похитил и сдал ее телевизор в ломбард. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизор <данные изъяты> с пультом в 6500 рублей, она согласна. Ущерб является для нее значительным, так как у нее <данные изъяты>, общий доход в месяц составляет 37000 рублей, из них заработная плата 12000 рублей, пособие по потере кормильца 25000 рублей, из которых она платит за аренду Адрес рублей, иные ежемесячные расходы составляют около 16000 рублей, остальные деньги она тратит на одежду для себя <данные изъяты>, так как <данные изъяты>. <данные изъяты> смотрят по телевизору мультфильмы и общеобразовательные программы. После кражи единственного телевизора, она не могла позволить купить себе новый телевизор.

Свидетель С. показал, что он работает в должности командира отделения мобильного взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по Адрес. Дата в 14 часов 00 минут он заступил на смену с сотрудником полиции С. Дата около 21 часа 40 минут от дежурного ОМВД России по Адрес поступило указание проехать по адресу: Адрес где хозяйка квартиры обнаружила пьяного мужчину. Он и С. в квартире обнаружили хозяйку Б. с двумя детьми, а также ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Б. пояснила, что ФИО1 ее бывший сожитель, но она его выгнала из квартиры и разрешения ФИО1 проникать в квартиру в ее отсутствие не давала, кроме того, она обнаружила, что у нее похищен телевизор. На входных дверях были следы взлома, один замок был в неисправном состоянии. ФИО1 пояснил, что он проник в квартиру, взломав замок на входных дверях с помощью зубила и молотка с целью хищения телевизора, похитил телевизор, сдал в ломбард на Адрес в Адрес.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.. (л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: Адрес, которую около года арендует Б., оплачивает за аренду Адрес рублей ежемесячно. Ей известно, что какой-то знакомый Б. проник в вышеуказанную квартиру и совершил хищение телевизора, принадлежащего той.

(л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что примерно в Дата он на улице познакомился с ФИО1, который искал работу. Он предложил ему поработать с ним в солодовом цехе, класть плитку, тот согласился, отработал с ним примерно 4 дня и больше на работу не вышел. ФИО1 рассказывал, что приехал из Адрес, поругался с <данные изъяты>, и она его выгнала из дома. (л.д. 92-94).

Свидетель П. показала, что она работает приемщицей в <данные изъяты> по адресу: Адрес. Согласно документов она была на работе в период примерно с 11 часов 00 минут Дата до 11 часов 00 минут Дата. Из комиссионного соглашения Номер от Дата которое подписано ею, ФИО1 сдал в ломбард телевизор <данные изъяты> модели Номер с пультом дистанционного управления на комиссию, то есть ломбард имел право сразу выставить данный телевизор на продажу, без возврата ФИО1, ему выплатили денежные средства 2000 рублей. (л.д. 95-97).

Заявлением потерпевшей Б. о совершенной краже. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – Адрес в Адрес, где описана обстановка. Дверная коробка имеет повреждения, в районе замка отсутствует слой пены. На входной двери на ригеле замка имеются многочисленные повреждения в виде вмятин, замок изъят и упакован. Так же изъяты молоток и зубило в квартире, следы рук, руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты>, которые упакованы. (л.д. 5-13).

Протоколом явки с повинной ФИО1 по данной краже. (л.д.17).

Протоколом проверки показаний с участием ФИО1, согласно которому он указал на квартиру по адресу: Адрес70, откуда он Дата совершил хищение телевизора, принадлежащего Б..

(л.д.48-52).

Протоколом выемки в <данные изъяты> по адресу: Адрес были изъяты: телевизор <данные изъяты> модели Номер, пульт дистанционного соглашения, копия комиссионного соглашения Номер от Дата на имя ФИО1 о сдаче им на комиссию телевизора <данные изъяты> с пультом, за который ему заплачено 2000 рублей. (л.д.18, 64-66).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (л.д.81-85).

Справками на имя Б. о получаемой ею пенсии по случаю потери кормильца. (л.д. 103-108).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы замок, представленный на исследование изъятый при осмотре места происшествия, для запирания не пригоден. На торцевых поверхностях засовов имеются следы воздействия посторонними предметами, которые могли быть оставлены представленным зубилом. (л.д. 112-114).

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы шесть следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1, Дата г.р. (л.д. 120-124).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы стоимость телевизора <данные изъяты> в комплекте с дистанционным пультом управления, приобретенный в Дата, составляет 6500 рублей. (л.д.130-135).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Б., в ходе которой Б. свои показания подтвердила, а ФИО1 отказался от дачи показаний. (л.д.53-56).

Суд, исследовав доказательства по делу действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 проник в квартиру потерпевшей Б. уже с целью кражи, незаконно, взломав замок на входных дверях, зная, что потерпевшей дома нет, без её разрешения, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний, и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей Б., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими.

Суд считает, что потерпевшей Б. причинен значительный ущерб, так как сама потерпевшая настаивает, что ущерб для неё является значительным, у нее <данные изъяты> доход семьи составляет 37000 рублей в месяц, ежемесячно она оплачивает аренду квартиры, коммунальные платежи, проезд к месту учебы и работы, продукты питания и одежду. Кроме того, был похищен телевизор, который ее дети смотрели, в том числе и в познавательных целях, и который она не смогла бы купить. Размер ущерба превышает 5000 рублей.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а так же из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> он мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 174).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 по последнему месту жительства в Адрес соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>, ранее не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, того, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Так же суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ, с учетом его личности, общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что он вину признал полностью, раскаялся, материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Срок наказания суд исчисляет с Дата, засчитывает в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата, когда он был задержан, согласно протокола задержания (л.д. 37-40), по Дата. Подсудимый ФИО1 с указанными датами согласен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальным положением, <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с Дата по 23.11 2017.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

замок, молоток и зубило, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Адрес, уничтожить,

3 бумажных пакета со следами рук и копия комиссионного соглашения Номер, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела,

руководство пользователя на телевизор<данные изъяты> телевизор <данные изъяты> пульт

дистанционного управления от телевизора <данные изъяты> переданные на хранение под расписку потерпевшей Б., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.И. Донова