Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-755/2019

24RS0028-01-2019-000279-39 Дело № 2-755/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА №, выданным Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством серии II-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска. В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее недвижимое имущество: помещение (трёхкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,9 кв.м., что подтверждается договором об уступке права требования от 19 августа 2004 года и свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2005 года серии <адрес>. Согласно договору об уступке права требования от 19 августа 2004 года, стоимость квартиры составляет 956.340 рублей. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 14 января 2019 года, составляет 2.542.349 рублей 19 копеек. Истец ФИО1 к иску приложил расчет суммы исковых требований, в котором указывает что, действительно, до покупки указанной спорной квартиры за 956.340 рублей, его супруга реализовала за 780.000 рублей принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, разница между проданной и приобретённой квартирами составила 176.340 рублей. Данные денежные средства были добавлены общими усилиями супругов. Следовательно, половина от указанной суммы составляет 88.170 рублей. Кроме того, в целях дополнительного вложения в квартиру, в результате которого увеличилась стоимость данного имущества им (истцом) понесены следующие расходы (которые он поделил пополам, ввиду того, что они были в период брака): 10.610 рублей на монтаж дверной коробки и комплектующих, 2.150 рублей дополнительные работы по монтажу дверной коробки, 13.500 рублей оплата услуг риэлтора по поиску и оформлению сделок купли-продажи, 6.329 рублей оплата стоимости остекления балкона, 50.000 рублей оплата коммунальных платежей. Сложив все указанные понесённые расходы, истец ФИО1 получил сумму 170.759 рублей. Затем в своём расчете стоимость спорной квартиры он разделил на эту сумму и получил число 5,6 (956.340 / 170.759 = 5,6). После чего, площадь квартиры истец разделил на это же число 66,9 кв.м./ 5,6 = 11,94 кв.м., что примерно составляет 17/100 доли в квартире. На основании изложенного, ФИО1 просил суд произвести раздел общего имущества супругов: помещения (трёхкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № исходя из стоимости, согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, 956.340 рублей и выделить ему, признав за ним право собственности на 17/100 долю в праве собственности на данную квартиру, а также взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу понесённые им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4.615 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в течение всего периода времени рассмотрения судом данного гражданского дела - иск не признавала в полном объёме, полагала, что бывший супруг не имеет прав на долю в спорной квартире, т.к. она приобретена на вырученные деньги с продажи принадлежащей ей до брака квартиры по адресу <адрес>, а также на полученный ею в банке кредит 140.000 рублей. Вместе с тем, при выступлении в прениях, оставила разрешение данного правового спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, уведомлённого о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Треть лицо ФИО4, действующая о своего имени и от имени малолетнего сына ФИО5 (соответственно, дочь и внук ответчицы, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире), в суд не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть данное дело без её участия, оставила разрешение данного правового спора на усмотрение суда.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что неявка указанных третьих лиц - не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд принял решение иск ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично – по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в официально зарегистрированном браке с 06 октября 2000 года по 04 февраля 2016 года.

Так, 06 октября 2000 года они вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

04 февраля 2016 года брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством серии II-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Ответчиком ФИО3 в период брака с истцом ФИО1 было приобретено недвижимое имущество: жилое помещение (трёхкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,9 кв.м.

Это подтверждается договором об уступке права требования от 19 августа 2004 года между ФИО6 и ФИО3, а также свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2005 года серии <адрес>. Согласно данному договору об уступке права требования, стоимость квартиры составила 956.340 рублей.

Титульным собственником данной спорной квартиры вплоть до настоящего времени является ответчик ФИО3

Однако, за 2 дня до этого, а именно: 17 августа 2004 года ФИО3 продала ФИО7 за 780.000 рублей принадлежащую ей до брака с ФИО1 квартиру по адресу <адрес>.

Данная квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 16 октября 1997 года, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за №.

При этом, право собственности ФИО3 на данную квартиру было зарегистрировано Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений 12 ноября 1997 года, в реестровой книге под № 2, строка 44.

По п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая то, что стороной истца ФИО1 не оспаривались данные факты и обстоятельства, суд исходит из того, что именно ответчику ФИО3 принадлежат не подлежащие разделу между супругами 780.000 рублей из 956.340 рублей в приобретённой в период официально зарегистрированного брака между ними квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, суд не принимает методику расчёта истцом ФИО1 размера его супружеской доли в спорной квартире, полагая её не корректной.

Суд принимает решение, исходя из следующей иной методики подсчёта размера супружеской доли истца ФИО1 в спорной квартире, с использованием рыночных и договорных цен на указанные квартиры по состоянию на август 2004 года:

Не подлежащие разделу между супругами 780.000 рублей из 956.340 рублей в спорной квартире составляют 81,56% (расчёт: 780.000 рублей / 956.340 рублей х 100% = 81,56%).

Остальные денежные средства в размере 176.340 рублей (956.340 рублей - 780.000 рублей = 176.340 рублей) составляют 18,44% (расчёт: 176.340 рублей / 956.340 рублей х 100% = 18,44%).

По мнению суда, только эти денежные средства в размере 176.340 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО9, т.к. они были ими потрачены на общие и совместные семейные цели (покупку указанной квартиры) и в период официально зарегистрированного между ним брака.

Следовательно, именно только лишь они подлежат разделу между супругами следующим образом: 176.340 рублей / 100% х 50% = 88.170 рублей или 18,44% / 100 % х 50 % = 9,22%, что при преобразовании в простые дроби составляет 922/10000. Именно в данном размере следует признать право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру. Значит, за ответчицей ФИО3 - в размере 9078/10000 доли.

При этом, судом не принимаются во внимание, ни получение ответчиком ФИО3 кредита в банке на 140.000 рублей, ни указанные в расчете иска истцом ФИО1 понесённые им расходы в целях дополнительного вложения в квартиру в размере 82.589 рублей, поскольку супруги, как те, так и эти денежные средства потратили на совместные супружеские цели и затем совместно пользовались результатом этих трат и расходов, а именно: совместно до 2016 года проживали в данной спорной квартире, в которой были произведены путём ремонта указанные истцом улучшения.

Учитывая, что судом удовлетворён иск ФИО1 частично на сумму 88.170 рублей, то суд считает необходимым взыскать пропорционально этому его судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 2.845 рублей 10 копеек с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 - жилое помещение (трёхкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600063:636.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3: жилого помещения (трёхкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600063:636 – следующим образом:

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на жилое помещение (трёхкомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600063:636;

- признать за ФИО1 право собственности на 922/10000 доли в жилом помещении (трёхкомнатной квартире), расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600063:636;

- признать за ФИО3 право собственности на 9078/10000 доли в жилом помещении (трёхкомнатной квартире), расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600063:636.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 10 (десять) копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (16 июля 2019 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин