Постановление № 5-436/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-436/2017

Дело № 5-436/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

03 мая 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

07.03.2017 в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул.Депутатская, 38 г.Новосибирска совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус», г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

07.03.2017 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что столкновения с автомобилем «Лексус» не было. Он пытался припарковаться на ул.Депутатской, но, поскольку было мало места для парковки, он уехал. Никакого столкновения он не почувствовал. Когда это было он не помнит. На его автомобиле имелись незначительные повреждения, связанные с эксплуатацией автомобиля, а не с ДТП. Считает, что видеозапись не может быть допустимым доказательством, поскольку неизвестно когда и кем она была сделана.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ 903407 от 03.05.2017 07.03.2017 в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул.Депутатская, 38 г.Новосибирска совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус», г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из справки о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 07.03.2017 в 11.20ч. на ул.Депутатская, 38 автомобилю «Лексус РХ 350», г/н № причинены механические повреждения заднего бампера.

На схеме места совершения административного правонарушения, составленной 07.03.2017, обозначен только один автомобиль «Лексус РХ 350», г/н №, а также указано место столкновения в районе заднего бампера справа.

Из объяснений ФИО8 от 07.03.2017следует, что он управлял указанным автомобилем «Лексус РХ 350», г/н № по доверенности. 07.03.2017 он припарковал автомобиль на ул.Депутатской, 38 в правом ряду на обочине. Выйдя из офиса, он увидел на лобовом стекле бумажку с телефоном и надписью «свидетель ДТП». Позвонив по телефону, ему рассказали, как произошло ДТП, и передали диск с записью ДТП с видеорегистратора.

Согласно объяснениям очевидца ДТП ФИО4 от 28.04.2017 07.03.2017 в 11.20ч. он двигался по ул.Депутатская со стороны ул.Красный проспект в сторону ул.Серебренниковская. В районе дома 38 по ул.Депутатская автомобиль Ситроен, г/н № на его глазах совершил столкновение с автомобилем Лексус, г/н № и покинул место столкновения. Он представил запись со своего видеорегистратора водителю автомобиля Лексус, г/н № ФИО3 На записи с видеорегистратора установлена неверная дата и время в результате долговременного отключения его от электропитания. Запись совершена 07.03.2017 в 11.20ч.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела на СD-диске, запечатлено, как автомобиль «Ситроен С4», г/н №, пытаясь припарковаться у обочины, правой задней частью задевает правую часть заднего бампера припаркованного у обочины автомобиля.

Из заключения проведенной по делу ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области автотехнической экспертизы № 2115 от 18.04.2017 следует, что как автомобиль «Лексус РХ 350», г/н №, так и автомобиль «Ситроен С4», г/н № имели механические повреждения. В результате сравнительного исследования методом сопоставления повреждений автомобилей установлено совпадение по форме, конфигурации, механизму следообразования, размерам пятен контактирования, а также по расположению и взаиморасположению. Установленные совпадения свидетельствуют о том, что повреждения автомобилей образовались в результате их взаимного контактирования. Сравнительный анализ повреждений данных автомобилей позволяет сделать вывод о том, что произошло встречное угловое контактирование, в момент контакта автомобили располагались под углом 160 градусов.

Данное заключение автотехнической экспертизы является допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, заключение содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование по специальностям 2.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 2.2 «Исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств», 2.3 «Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП». Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

К объяснениям ФИО1 о том, что ДТП не было, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд находит достоверными, так как содержащиеся в них сведения последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Довод ФИО1 о том, что на его автомобиле нет повреждений, опровергается заключением автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 2115 от 18.04.2017, которым установлено, что принадлежащий ему автомобиль «Ситроен С4» имеет повреждения: на задней части правой задней двери горизонтальные трассы линейной формы с нарушением лакокрасочного покрытия в направлении спереди назад, переходящие на правое заднее крыло (арочная часть), где на задней части арки крыла имеется наслоение вещества темного цвета и переднюю часть правой боковой части накладки заднего бампера; на арке правого заднего крыла имеются горизонтальные трассы линейной формы с нарушением лакокрасочного покрытия, направление образования которых сзади наперед. Данные повреждения слабопросматриваемые, незначительной глубины внедрения. Установленные повреждения данного автомобиля расположены на высоте от 57 см до 76 см.

При этом суд учитывает, что характер повреждений автомобиля «Ситроен С4» исключает вероятность того, что ФИО1 не заметил столкновения.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись не является допустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данная видеозапись в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нарушение данных требований Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его возраст.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которое ФИО1 подвергался наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в административном деле № 5-436/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.