Решение № 2-29/2018 2-29/2018(2-523/2017;)~М-537/2017 2-523/2017 М-537/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-29/2018

Дело № 2-523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг деньги в размере 650 000 рублей. В момент передачи денег была составлена расписка на указанную сумму денег. Поручителем по возврату долга в размере 650 000 рублей выступил ФИО3, о чём имеется соответствующее поручительство. Денежные средства ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени. На неоднократные обращения истца к ФИО2 получал ответы, что долг вернет, но позднее, так как сейчас испытывают материальные трудности. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 долг в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124682 рубля, расходы по оплате госпошлины 9700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признает в полном объеме, суду пояснил, что действительно брал в долг у ФИО1 деньги в сумме 650 000 руб., но вернуть в срок не смог в связи с материальными трудностями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, суду пояснил, что действительно его отец взял в долг деньги у ФИО1 в сумме 650 000 руб., он был поручителем. В срок не могли вернуть деньги в связи с материальными трудностями.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку и поручительство, выданные ответчиками в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 650 000 рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 получил от ФИО1 650 000 рублей и обязался их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеуказанного договора займа ФИО3 было написано поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 выступил поручителем у ФИО2 по возврату долга ФИО1 в сумме 650 000 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные расписку от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и договора поручительства.

Подлинность подписей сторонами не оспаривается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Иных доказательств, которые могут служить дополнительным основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа, не было представлено суду, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 долга в сумме 650 000 рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124682 рубля 00 копеек. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено, что займ в размере 650 000 рублей должен быть возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 124682 рубля 00 копеек.

Ответчиками иного расчёта процентов не представлено.

Суд признаёт вышеуказанный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами математически верным и обоснованным.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124682 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 уплаченную истцом госпошлину в размере 9700 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца ФИО1 госпошлина в размере 9700 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ФИО1 долг по договору займа в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124682 рубля 00 копеек, а также госпошлина в размере 9700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 784382 ( Семьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: 650 000 ( Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – долг по договору займа; 124682 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 9 700 ( Девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В.Марченко