Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2- 341\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Тукаевскому отделу Росреестра по Республике Татарстан, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 7950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> и собственником корпуса по производству межкомнатных дверей общей площадью 1302,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Вышеуказанное имущество обременено ипотекой в пользу АКБ «Город».

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Банк Город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На запрос в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении сведений о лицах с неисполненными кредитными обязательствами перед АКБ «Город» обеспеченными залогом указанного имущества ФИО2 ответ не получен.

ФИО3 обратился в Тукаевский отдел Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о погашении записи об ипотеке, однако получил отказ.

Таким образом ФИО2 не имеет возможности законно распоряжаться своим личным имуществом и способа разрешения вопроса во внесудебном порядке не имеется.

В связи чем, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество, принадлежащее ему, а именно на земельный участок общей площадью 7950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и собственником корпуса по производству межкомнатных дверей общей площадью 1302,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям и суду показал, что не может предоставить доказательства, подтверждающие факт исполнения его доверителем обязательств по кредитным договорам.

Представители ответчиков Тукаевского отдела Росреестра по Республике Татарстан и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своих письменных отзывах просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему:

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7950 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л\<адрес>).

На основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником корпуса по производству межкомнатных дверей с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> л\<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АИБ «Ипотека –Инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 300000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектСтройСнаб» и АКБ «Город» заключен кредитный договор № –№, согласно которого предоставлен кредит на сумму 2000000 рублей. В обеспечение данных кредитных договоров были заключены договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о смене редакции договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора об ипотеке ( залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК Банк»Город» ( залогодержатель) и ФИО2 ( залогодатель), последний передает залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 7950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и корпус по производству межкомнатных дверей общей площадью 1302,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, где залогодержателем указан АКБ «Город»ЗАО.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по настоящему договору является оспариваемое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Город» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Город» и ООО «Комплект СтройСнаб» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 2000000 рублей. В обеспечение данных кредитных договоров заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является оспариваемое недвижимое имущество. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворению исковых требований не имеется. Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения заемщиками- истцом и ООО «КомплектСтройСнаб» своих обязательств по кредитным договорам, в обеспечении которых был осуществлен залог недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к Тукаевскому отделу Росреестра по Республике Татарстан, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья