Решение № 2-1362/2020 2-1362/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1362/2020

Дело № 2-1362/2020

УИД 03RS0002-01-2020-000393-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 03 марта 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года в размере 177 978 руб.84 коп. (в том числе, просроченная ссуда – 108 984,94 руб., просроченные проценты – 45 667,64 руб., неустойка по ссудному договору – 20 906,1 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 420,16 руб.), расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года заключенному с ответчиком, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 132 584 рубль под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнено не было.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно договору № от 21 ноября 2012 года заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 132 584 рубль под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ею с ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлена уведомление о досрочном возврате задолженности по договору.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 января 2020 года составляет 177 978 руб.84 коп. (в том числе, просроченная ссуда – 108 984,94 руб., просроченные проценты – 45 667,64 руб., неустойка по ссудному договору – 20 906,1 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 420,16 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер неустойки по ссудному договору до 1 000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 500 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы ответчика о том, что суд принял документы от истца по электронной почте в виде копий, об отсутствии заверенной доверенности представителя истца, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку подлинники документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора имеются у ФИО1, факт заключения кредитного договора с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ею не оспаривался, сведения о переименовании, реорганизации банка имеются в свободном доступе в сети «Интернет».

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную ссуду в размере 108 984,94 руб., просроченные проценты в размере 45 667,64 руб., неустойку по ссудному договору в размере 1 000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 759,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду 108 984,94 руб., просроченные проценты 45 667,64 руб., неустойку по ссудному договору 1 000 руб., неустойку на просроченную ссуду 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 759,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова