Приговор № 1-83/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000479-36

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 19 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 06.05.2019 года неотбытое наказание в виде 37 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 4 дня,

- 09.05.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.10.2018 года, вступившим в законную силу 07.11.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, то есть до 07.11.2020 года. Судимость за указанное преступление у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

27.04.2019 года в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 15 мин., ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом марки Днепр-11 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к дому № 23 по ул. Красноармейская пос. Калья г. Североуральска Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,908 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее судим (л.д.48), <данные изъяты> военнообязанный, участником боевых действий не являлся, государственных наград не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 56,57), несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 64), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также беременной сожительницы в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции обстоятельства преступления были известны, ФИО2 был задержан на месте преступления, данные ФИО1 объяснения новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а также тот факт, что обязательные работы по предыдущему приговору ФИО1 должным образом не отбывал, в связи с чем они были заменены на лишение свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место работы, принял меры для избавления от алкогольной зависимости, на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей и беременная сожительница, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 24.10.2018 года ФИО1 не отбыто, оно подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодека Российской Федерации.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2160 рублей (л.д.88)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь месяцев) с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 28.10.2018 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна