Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Ж.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.3 ст.189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее. <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице Ж.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб., а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – до <дата>; проценты за пользование кредитом – 19% годовых. До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщик подтверждает и гарантирует, что в момент заключения Кредитного договора он способен надлежащим образом удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязательства по уплате обязательных платежей. Нарушая условия кредитного договора, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. Руководствуясь п. 3.5. и п. 5.2. кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно истребовать задолженность по кредитному договору, т.е. в пределах досудебного урегулирования спора направить требование о возврате ранее выданного заемщику кредита. В соответствии с пп. «в» п. 4.1. кредитного договора заемщик обязуется досрочно погашать задолженность по кредиту (основному долгу) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в случае получения от кредитора соответствующего письменного требования, указанного в п. 6.2. кредитного договора, в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования или более поздний срок, установленный кредитором в названном требовании. До настоящего времени требования кредитора о погашении кредита заемщиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на <дата> размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб.; текущие проценты по основному долгу – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; проценты на просроченный основной долг – ... руб.; пени на просроченный основной долг – ... руб.; пени на просроченные проценты – ... руб. На основании изложенного, просит взыскать с Ж.А.Н. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседании ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ж.А.Н. исковые требования признал частично, а именно: основной долг ... рубля, текущие проценты по основному долгу в сумме ... рублей, просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей; проценты на просроченный основной долг ... рублей. В части требований о взыскании штрафных санкций (пени) иск просил удовлетворить частично, полагал, что пени начислены несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и пересчитать размер штрафных санкций (пени) исходя из однократной ставки рефинансирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ОАО КБ «Стройкредит» и Ж.А.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по <дата>

Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых.

Согласно п.п. 3.3. кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом (а) пункта 1.4. настоящего договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения – 0,49 и менее, в сторону увеличения – 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней). Проценты по договору, начисленные в соответствии с п.3.3. Договора, уплачиваются Заемщиком в сроки, определенные в приложении №1.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и полностью погасить задолженность по кредиту (в том числе проценты за его использование) в порядке и сроки, установленные Договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме ... руб.

Однако ответчик Ж.А.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., в том числе: основной долг – ... руб.; текущие проценты по основному долгу – ... руб.; просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; проценты на просроченный основной долг – ... руб.; пени на просроченный основной долг – ... руб.; пени на просроченные проценты – ... руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик в судебном заседании правильность представленного истцом расчета задолженности не оспаривал, вместе с тем заявил ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,3% в день (109,5% в год) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с этим суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд также учитывает, что согласно материалов дела платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору перестали поступать от истца с <дата>., однако в суд с указанным иском банк обратился только <дата>., что способствовало искусственному увеличению размера взыскиваемых санкций.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом пени на просроченный основной долг до ... руб., на просроченные проценты- до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ОАО КБ «Стройкредит» подлежат удовлетворению частично, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 563 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.А.Н. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., текущие проценты по основному долгу в размере ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей; проценты на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова