Апелляционное определение № 33-587/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 33-587/2026, ч/ж

Судья Ходаева М.О.

(№ 2-68/2025 (2-646/2024), УИД 68RS0027-01-2024-000928-35)

Материал № 13/24-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

рассмотрев частную жалобу З.Х. в лице представителя (по доверенности) З.Х, на определение Уваровского районного суда *** от ***, которым оставлено без удовлетворения заявление об отсрочке исполнения решения Уваровского районного суда *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

З.Х. обратился в Уваровский районный суд *** с исковым заявлением к З.Х. о разделе общего долга супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений.

Решением Уваровского районного суда *** от *** исковые требования З.Х. к З.Х. о разделе общего долга супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, удовлетворены частично.

Признан долг по договору потребительского кредита от *** ***-Ф общим долгом истца З.Х. и ответчика З.Х. и распределен указанный долг между З.Х. и З.Х. в равных долях по ? доле.

Взыскана с З.Х. в пользу З.Х. ? доля оплаченных З.Х. за период с апреля 2020 года по август 2024 года включительно кредитных обязательств по договору потребительского кредита от *** ***-Ф, в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований З.Х. о взыскании с З.Х. денежных средств в большем размере - отказано.

З.Х. в лице представителя (по доверенности) З.Х, обратилась в Уваровский районный суд *** с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от *** на срок 7 месяцев, до ***

Определением Уваровского районного суда *** от *** заявление З.Х. в лице представителя (по доверенности) З.Х, об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Уваровского районного суда *** от *** изменено, взысканы с З.Х. в пользу З.Х. денежные средства в размере *** руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В частной жалобе З.Х. в лице представителя (по доверенности) З.Х, просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда. Указывают, что положения части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют исключительности обстоятельств, а отсылают к фактическому имущественному положению сторон. Суд необоснованно сузил круг возможных оснований для отсрочки, сославшись на отсутствие исключительных обстоятельств. По мнению автора жалобы суд не учел фактическую невозможность отчуждения имущества, конфликты между собственниками, а также социальное и экономическое значение имущества для заявителя. При вынесении определения проигнорированы конституционные и семейные гарантии, не учтено, что ребенок остается без необходимого материального обеспечения в случае единовременного списания крупной суммы, интересы несовершеннолетнего никак не были проанализированы. Отказ суда в учете текущих социально-экономических факторов нарушает принцип разумности сроков исполнения и может привести к утрате должником возможности погасить долг в полном объеме. Это фактически заведомо подрывает саму цель исполнения — обеспечить соблюдение решения без ущерба для жизненно важных интересов сторон.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением Уваровского районного суда *** от *** взыскана с З.Х. в пользу З.Х. ? доля оплаченных З.Х. за период с апреля 2020 года по август 2024 года включительно кредитных обязательств по договору потребительского кредита от *** ***-Ф, в размере *** рублей.

*** З.Х. в лице представителя (по доверенности) З.Х, обратилась в Уваровский районный суд *** с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от *** на срок 7 месяцев, до ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Уваровского районного суда *** от *** изменено, взысканы с З.Х. в пользу З.Х. денежные средства в размере *** руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления З.Х. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходя из приведенных выше предписаний, правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, обоснованно констатировал, что сам по себе факт отсутствия у З.Х. финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег с учетом имеющихся расходов на аренду помещения, коммунальные платежи, питание, медицинские нужды и нужды ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не носит характер исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда без предоставления отсрочки, учитывая, что его исполнение допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав, а материалами дела подтверждается наличие в собственности З.Х. движимого и недвижимого имущества.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Сама по себе ссылка представителя З.Х. - З.Х, на нахождении на иждивении З.Х. несовершеннолетнего ребенка, на отсутствие возможности использовать имеющуюся недвижимость в коммерческих целях, несение расходов на аренду, не свидетельствует о таком трудном материальном положении З.Х., которое препятствует ей исполнению судебного акта, вступившего в законную силу ***

При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уваровского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий