Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-6177/2016;)~М-4579/2016 2-6177/2016 М-4579/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» г. Москва о взыскании страховой суммы, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО "Страховая группа "УралСиб" в лице Чувашского филиала АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением автомобиля .., регистрационный знак .., принадлежащего истцу, в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. в 05.30 час <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..

В ДТП участвовали прицеп .. и тягач ..

На заявление истца ПАО Страховая компания "Росгосстрах", страховщик ответственности владельца автомобиля .., виновника ДТП, в пределах лимита своей ответственности истцу произвело страховую выплату ущерба .. руб. на основании страхового акта № ..

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом к ответчику ЗАО «УралСиб», страховщику транспортного средства .. по договору страхования № .. от ДД.ММ.ГГГГ., было заявлено о страховом возмещении ущерба в соответствии с условиями договора страхования - полиса добровольного страхования № .., с предоставлением необходимого пакета документов.

Страховое возмещение ущерба ответчиком не произведено.

Ущерб от ДТП истцу причинен на .. руб., стоимость услуг оценщика на определение составила .. руб.

Истец, не согласившись с отказом ответчика в страховой выплате, просил взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Чувашского филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страховое возмещение .. руб. в виде разницы между причиненным в ДТП ущербом и произведенной страховой выплатой, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика .. руб., на юридические услуги .. руб., неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и далее по день вынесения решения суда, моральный вред .. руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, оплату услуг ксерокопирования .. руб.

Истец в измененном иске от ДД.ММ.ГГГГ г. просил суд взыскать наряду с ответчиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с ответчика АО «Страховая компания «Опора» страховое возмещение .. руб., расходы на услуги эксперта оценщика .. руб., на юридические услуги .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф 50 % от присужденной суммы, расходы на услуги ксерокопирования .. руб.

Иск к АО «Страховая компания «Опора» мотивирован правопреемством последним прав и обязанностей страховщика, размер ущерба определением судебной экспертизой стоимости годных остатков .. руб., и частичным возмещением ущерба страховой выплатой по ОСАГО .. руб. при страховой сумме .. руб., и на полную гибель автомобиля в ДТП.

Истец ФИО1, его представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя. Представителем истца суду заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» г. Москва извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

АО "Страховая группа "УралСиб" суду представил заявление о замене стороны ответчика на правопреемника АО «Страховая компания «Опора» г. Москва, которому актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. передан страховой портфель, в том числе на добровольное страхование средств наземного транспорта.

Причина неявки истца, представителя ответчиков судом признана неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

У сторон отсутствует спор о заключении между ними полисом № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. договора добровольного комплексного страхования транспортного средства .., по риску "Полное КАСКО" с указанием выгодоприобретателя Банк ВТБ24 (ПАО) в случае уничтожения застрахованного автомобиля либо его хищения, после погашения кредита - собственника автомобиля, с определением страховой суммы .. руб. Истцом уплачена страховая премия .. руб.

Объяснениями сторон, представленными материалами, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено повреждение автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 05.30 час в Ковровском районе на автодороге Москва-Уфа, ДД.ММ.ГГГГ м., с участием автомобиля .. с прицепом (регистрационный знак ..), автомобиля ..), прицепа ..

Паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации установлено право собственности истца на транспортное средство ..

Указанное событие согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и договору страхования - полису № .. является страховым случаем.

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиками, иными лицами не оспорено повреждение автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. определена .. руб.; стоимость годных остатков .. руб., рыночная стоимость - .. руб.

Согласно пункту 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) равны или превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС, а также в случае, если до выплаты страхового возмещения и (или) ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая, произошло наступление еще одного и более страховых случаев, и совокупная стоимость восстановительного ремонта от страховых случаев равна или превышает 65% от страховой (действительной) стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца .. руб. составляет .. % (.. * 100 % : ..) от его рыночной и страховой стоимости, что превышает установленный пунктом 9.3.1 Правил страхования порог .. %, в связи с чем суд соглашается с истцом, что в страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль уничтожен.

Истцу страховщиком ответственности автомобиля .. ПАО Страховая компания "Росгосстрах" возмещен ущерб в порядке обязательного страхования .. руб.

Истцом заявлено к взысканию .. руб. как разница между страховой суммой .. руб., страхового возмещения по ОСАГО .. руб. и стоимости годных остатков .. руб. (..-..-..).

Суд не усматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Основаниями для освобождения могут быть ненадлежащее уведомление страховщика, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ);

- если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (963 ГК РФ);

- если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

- если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (964 ГК РФ).

Положения указанных статей обязательны для всех лиц, в том числе для страховщика и страхователя, выгодоприобретателя, расширительному толкованию не подлежат.

Ответчиком суду не представлены доказательства наступления страхового случая, в том числе повреждения застрахованного автомобиля по умыслу страхователя, выгодоприобретателя; доказательства страховой выплаты истцу и доказательства, которые могут уменьшить размер страховой выплаты или освободить его от страховой выплаты в соответствии с установленными Правилами либо законом.

На основании изложенного суд повреждения автомобиля .. признает страховым случаем.

Доводы истца о взыскании страховой выплаты соответствуют требованиям статьи 15 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по страховой выплате на страховщика АО «Страховая группа «Уралсиб», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством.

АО "Страховая группа "УралСиб" суду представило заявление о замене стороны ответчика на правопреемника АО «Страховая компания «Опора» г. Москва, которому на основании договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ г. передан страховой портфель АО «Страховая компания «Опора» г. Москва, в том числе на добровольное страхование средств наземного транспорта.

Параграфом .. договора стороны определили передаваемые обязательства.

Суд, с учетом изложенного, а также изменения истцом иска с определением солидарных ответчиков АО "Страховая группа "УралСиб" и АО «Страховая компания «Опора» г. Москва, в порядке универсального правопреемство в соответствии со статьями 44 ГПК Российской Федерации и 391 ГК Российской Федерации полагает необходимым взыскать ущерб, заявленным истцом в измененным иском .. руб., с АО «Страховая компания «Опора» г. Москва.

Непредставление потерпевшим документов, позволяющих в последующем право регресса страховщика к виновному в ДТП лицу, не освобождает страховщика от своевременного исполнения обязательств возмещения ущерба.

Также необходимо отметить, что выгодоприобретатель по риску «Хищение», «Ущерб» по страховому полису Банк ВТБ24 (ПАО) не заявлял о страховой выплате в свою пользу, что является его правом, и в отсутствии такого требования истец как потерпевший, уведомивший выгодоприобретателя о страховом случае, вправе истребовать такую выгоду в свою пользу.

Сторонами не оспаривается обращение истцом к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года о страховой выплате, отсутствие со стороны страховщика страховой выплаты. Следовательно, довод истца о просрочке ответчиком страховой выплаты, обоснован, и влечет привлечение к ответственности страховщика к уплате проценты на сумму долга на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Всего истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., затем по день вынесения решения суда, что является законным, справедливым требованием.

Ответчик в этой части не представил свой расчет, возражения.

Требование истца в этой части соответствует пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г., согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Пунктом 9.17.1 Правил страхования установлен срок принятия решения и производства страховой выплаты в случаях утраты или уничтожения ТС - в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в Правилах.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ г.

Всего неустойка составляет .. руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статьей 13, 15), суд устанавливает размера компенсации морального вреда .. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленный в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Всего размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .. руб. в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы .. руб. (..+..+ ..).

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требование представителя страховщика о снижении штрафа применительно к статье 333 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению с учетом длительного невыполнения страховщиком обязательств вследствие длительного непредставления истцом поврежденного автомобиля к осмотру к ответчику.

Суд, на основании заявления ответчика о несоразмерности размера штрафа просроченному обязательству, и полагая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, уменьшает на основании статьи 333 ГК Российской Федерации подлежащего к взысканию штрафа до .. руб., и взыскивает его с ответчика в пользу истца.

Иное сторонами суду не представлено.

Ответчик в опровержение доводам страхователя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, в пользу истца расходы на определение ущерба .. руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., на изготовление копий для ответчика по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на услуги представителя .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с АО «Страховая компания «Опора» г. Москва в пользу ФИО1 страховую выплату .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., на изготовление копий .. руб., на услуги представителя .. руб., штраф за нарушение прав потребителя .. руб., отказав в иске о взыскании штрафа в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ