Решение № 2-4059/2023 2-4059/2023~М-2125/2023 М-2125/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4059/2023

Дело № 2-4059/2023

УИД 52RS0002-01-2023-002650-70 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, указав, что ФИО4 O.K. и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) по ? доли каждый. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО4 O.K. и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Канавинского районного суда гор. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) были удовлетворены исковые требования к ФИО2, а именно постановлено: «вселить ФИО4 в квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), передать ФИО4 комплект ключей от квартиры по адресу: (адрес обезличен)».

Решением Канавинского районного суда гор. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что ФИО2 своими действиями чинит препятствия в пользовании истцу квартирой, поскольку у истца отсутствует комплект ключей от квартиры. Решение в части передачи ключей и вселении исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно отчету об оценке (№) подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, размер рыночной арендной платы за пользование ? доли общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен) период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) без учёта коммунальных платежей эксплуатационных и других расходов при условии, что данной квартирой пользуется другой собственник составляет 246 300 рублей.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 246 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 O.K. и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) по ? доли каждый на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), которым произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО4 O.K. и ФИО2 (л(№)

Решением Канавинского районного суда гор. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) рассмотрен спор по иску ФИО4 о вселении в квартиру, которым частично удовлетворены исковые требования к ФИО2, постановлено: «вселить ФИО4 в квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), передать ФИО4 комплект ключей от квартиры по адресу: (адрес обезличен)».

Решением суда установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 в адрес ФИО7 направлена телеграмма с требованием не препятствовать в пользовании спорной квартирой и передать ключи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)

Решение в части передачи ключей и вселении исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается распиской о передаче ключей.

Разрешая заявленные требования суд исходит из установленного решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) факта лишения истца доступа в квартиру со стороны ответчика и приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование ответчиком его долей в квартире, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Ссылка представителя ответчика о наличии в собственности ответчика иных помещений материалами дела не подтверждена. Согласно выпискам из ЕГРН квартиры по адресам: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и г.Н.Новгород, (адрес обезличен) ФИО4 не принадлежат.

Согласно отчету об оценке (№) подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, размер рыночной арендной платы за пользование ? доли общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен) период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) без учёта коммунальных платежей эксплуатационных и других расходов при условии, что данной квартирой пользуется другой собственник составляет 246 300 рублей (л(№)

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра жилого помещения, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости убытков, однако, подобного ходатайства от сторон не поступало.

Представитель истца пояснил, что начало периода взято истцом произвольно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможном праве истца на компенсацию за пользование его долей в праве общей долевой собственности с даты, предложенной истцом в телеграмме истца о передаче ключей и вселении, полученной ответчиком, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок исковой давности к указанному периоду с учетом даты подачи искового заявления ((ДД.ММ.ГГГГ.)) не применим.

Размер компенсации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из представленного истцом отчета составит 106 200,72 рублей.

Расчет будет следующим: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер компенсации составит 46 139,44 рублей (169 644*99/364), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер компенсации составит 166 262 рублей (л(№) (166 262+46 139,44)/2=106 200,72 рублей.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчета не представлено.

Ссылка ответчика о том, что ФИО4 не участвует в оплате коммунальных платежей и кредитного договора, наличие у него задолженности перед ФИО2 не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К существу заявленного спора указанные обстоятельства отношения не имеют.

Указание ответчика на факт проживания ФИО4 у матери фактически подтверждает факт невозможности проживания истца в квартире, собственником ? доли в которой он является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование квартирой в размере 106 200,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ((№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ФИО4 денежную компенсацию за пользование долей в квартире в размере 106 200,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежной компенсации в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4059/2023