Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-571/2017

21 июня 2017 года с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП ее автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены повреждения, в частности повреждено: передний бампер, переднее и заднее левое крыло, передние и задние левые двери, зеркало заднего вида, крыша, капот и т.д. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ей, ФИО1, была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии №). Для восстановления ее имущественных прав она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения. После ее обращения в ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр ее автомобиля оценщиком и ей согласно Акта о страховом случае № от 23.02.2017 по платежному поручению № была выплачена сумма страхового возмещения, которая составила 28 250 руб. Она обратилась к эксперту-технику ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Экспертами было составлено Экспертное заключение № от 04.04.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 732 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. Ей в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2017 с требованием провести оплату разницы между выплаченной ей суммой ущерба и реально полученной. Однако от ответчика поступил письменный отказ от 03.05.2017, согласно которого, ответчик отказывается выплачивать разницу, потому что обязательным условием выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и при наличии его вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. Считает, данный отказ необоснованным, поскольку вина третьего лица в произошедшем ДТП подтверждается полностью, не опровергается третьим лицом. Вину в совершении ДТП третье лицо признало в полном объеме, что подтверждается материалами административного дела. Разница страхового возмещения, необходимого для восстановления ее автомобиля составила 40 482 руб. (68 732 руб. - 28 250 руб.). Расходы на производство экспертизы составили 7 000 руб., услуги юриста - 15 000 руб., что подтверждается документально. Итого 62 482 руб. Исходя из изложенного, считает, что ответчик-страховщик обязан возместить ей убытки, причиненные в результате ДТП, произошедшего 25.01.2017, необходимые для восстановления автомобиля в полном объеме. Основания для отказа в выплате ей денежных средств у ответчика отсутствуют. Ответчик от нее получил все документы (согласно претензии) 25.04.2017. Срок оплаты по претензии наступил 30.04.2017. Соответственно считает, что с 01.05.2017 ответчиком нарушены сроки исполнения ее правомерного требования. Неустойка на 25.05.2017 составляет 12 595,68 руб. (24 дн. х 52 482 руб. х 1 %). Просит взыскать с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала по Удмуртской Республике, в ее пользу разницу страхового возмещения в размере 40 482 рубля, неустойку в размере 12 595 руб. 68 коп. за период с 01.05.2017 по 25.05.2017, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы, судебные расходы: на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., представительские расходы в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала по Удмуртской Республике не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление № получено 05.06.2017), причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 Данные факт подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована у ответчика - ПАО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 40 482 руб. 00 коп. в связи причинением вреда имуществу – автомобилю <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно экспертному заключению № от 04.04.2017 г., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей <данные изъяты>, г/н № составил 68 732 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае, утверждённом 23.02.2017 руководителем единого выплатного центра – заместителем руководителя департамента урегулирования убытков ПАО «Росгосстрах», ФИО1 подлежит выплата в размере 28 250 руб. 00 коп.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 ФЗ №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО «Росгосстрах», требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 40 482 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Расчет произведенный истцом по неустойке за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1% в день судом признается достоверным.

Суд считает необходимым в данном случае применение ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства настоящего дела - отсутствие особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд уменьшает заявленный размер неустойки до 3 000 руб. 00 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает право потребителя на компенсацию причиненного ему вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не в полной мере исполнены условия договора страхования, истцом денежные средства были получены не своевременно, в связи с чем истец был вынужден откладывать ремонт автомобиля и не имел возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, суд уменьшает размер штрафа до 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления и входе рассмотрении гражданского дела понес расходы на производство экспертизы в сумме 7 000 руб. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком были удовлетворены без учета затрат на проведение экспертизы, необходимо взыскать с ответчика данные расходы в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить частично в размере 7 000 руб.

Истец в связи с исковыми требованиями о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины. В связи с тем, что основные исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «Малопургинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 414,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 40 482 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «Малопургинский район» госпошлину в размере 1 414 руб. 46 коп.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.В. Прохорова