СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-3028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд названным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, с УМВД России по Приморскому краю в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда XXXX. Основание для взыскания компенсации - вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, установленная вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ., в результате которого погибла мать ФИО3 - ФИО1

Ответственность за моральный вред, причиненный ФИО4, возложена на УМВД России по Приморскому краю, как на работодателя ответчика, совершившего преступление при исполнении трудовых обязанностей.

ФИО4 уволен из органов внутренних дел 06.03.2014г. по п.7 ч.3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием) ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXXл/с.

Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, в пользу ФИО3 переведено XXXX.

Ссылаясь на ч.1 ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса XXXX.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивала.

Ответчик по существу требования не оспаривал, просил о снижении взыскиваемой суммы с учетом его возраста, невозможности трудоустроиться на работу по причине наличия судимости. Пояснил, что является пенсионером МВД, получает пенсию, имеет только случайные заработки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что истцом, как работодателем лица, причинившего вред, была выплачена компенсация морального вреда в сумме XXXX потерпевшей ФИО3 за совершение ответчиком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, присужденная по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик уволен из органов внутренних дел на основании приказа ОМВД России по г. Уссурийску от 06 марта 2014 г. № 200л/с по п.7 ч.3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием) ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГ. ответчику назначена пенсия за выслугу лет, размер ежемесячной пенсии составляет XXXX. Иного постоянного дохода ответчик не имеет.

Таким образом, положение ответчика ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда. Довод ответчика о том, что в связи с наличием у него судимости он не имеет возможности трудоустроиться по специальности и соответственно получать дополнительный доход, заслуживает внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд уменьшает сумму регрессного требования до XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Приморскому краю денежную сумму, оплаченную в счет возмещения компенсации морального вреда XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г.