Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-801/2023 М-801/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело № 2-47/2024

УИД 13RS0013-01-2023-001039-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 20 февраля 2024 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –ПАО Сбербанк г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что 12 марта 2015 года ФИО3 (<данные изъяты>) Е.В. и ФИО2, <данные изъяты>, заключили с ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» Кредитный договор <***>. <данные изъяты>. Оплату задолженности по кредиту прекратили.

На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. указанный Кредитный договор <***> от 12.03.2015 г. был расторгнут, также была определена сумма задолженности по нему в размере 2 777 738 рублей путем солидарного взыскания с истца и ответчика. Путем публичных торгов заложенного имущества задолженность уменьшилась до 488 107 рублей.

ФИО1 оплатила остаток задолженности по кредитному договору в размере 488 107 рублей.

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению оставшейся суммы по кредиту в сумме 488 107 рублей, к ней перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на нее самою.

При таких обстоятельствах просит взыскать в ее пользу ? доли от указанной суммы в размере 244 053, 50 рублей, а так же судебные расходы а размере5 641 руб.

Определением от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ПАО Сбербанк г.Москвы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места его регистрации, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГК Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №47689732 от 12 марта 2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк», ФИО4 и ФИО2 Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 720 000 рублей под 15,75% годовых, со сроком возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления Кредита. Данный кредит был выдан Банком для приобретения комнаты №1, расположенной по адресу: <...>. Согласно п.18 указанного договора титульным созаемщиком является ФИО4

<данные изъяты>

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 777 738 руб и госпошлина в сумме 28 088, 69 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество-комнату №1, расположенную в квартире по адресу: <...>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 956 500 руб. После реализации заложенного имущества с публичных торгов сумма задолженности уменьшилась. По состоянию на 21 сентября 2023 года полная задолженность по кредиту составляла 488 107 руб.

<данные изъяты>

Банком в адрес ФИО1 направлено предложение о добровольном погашении задолженности в размере 488 107 руб.

Согласно представленной в суд копии заявления о переводе внесенную наличную сумму в размере 488 107 руб. и справке о задолженности заемщика по состоянию на 25 сентября 2023 года задолженность полностью погашена ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 исполнено обязательство перед ПАО Сбербанк России по погашению оставшейся суммы по кредиту в сумме 488 107 руб., к ней перешло право регрессного требования к ФИО2 за вычетом доли, падающей на нее самою.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 244 053 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 641 руб., что подтверждается квитанцией от 15.12.2023 на эту сумму.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 244 053 (двести сорок четыре тысячи пятьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль, а всего в размере 249 694 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин