Решение № 2-1754/2025 2-300/2026 2-300/2026(2-1754/2025;)~М-1687/2025 М-1687/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1754/2025

Дело №2-300/2026

УИД 91RS0004-01-2025-002966-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6 ФИО5, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступили уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4 и №.1.4 о выявлении самовольных построек:

- с кадастровым номером 90:15:040301:993 по адресу: <адрес>, пер. Солнечный,6, на земельном участке с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером 90:15:040301:1066 по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, 5, на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные уведомления были рассмотрены Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка по пер.Солнечному,6 <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., степенью готовности 85%, статус: «актуальный, ранее учтенный», являющийся собственностью ФИО1

Согласно акта выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка по пер.Солнечному,5 <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 267 кв.м., степенью готовности 85%, статус: «актуальный, ранее учтенный», являющийся собственностью ФИО1

Из информации ФИО4 разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, возведение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № осуществлено без получения, необходимых разрешений, что является нарушением ст.51 ГрК РФ, свидетельствует о самовольности указанных объектов, в связи с чем они подлежат сносу.

В судебное заседание ФИО4 истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что настаивает на удовлетворении исковых требований. Из пояснений, поданных через приёмную суда, следует, что в нарушение ч.6 ст.21.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» спорные объекты не включены в реестр поднадзорных и не поднадзорных объектов. Срок окончания направления в исполнительный орган заявлений о включении сведений об объектах капитального строительства в реестры истек ДД.ММ.ГГГГ Наличие разрешения на строительство, полученное до ДД.ММ.ГГГГ не освобождает застройщика от обязанности вносить сведения об объектах капитального строительства в реестр поднадзорных и неподнадзорных объектов, и, при существующих обстоятельствах не может указывать на отсутствие факта самовольности спорных объектов капитального строительства.

Ответчик, его ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях, поданных ранее, ФИО4 ответчика просил отказать истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. Основания, приведенные истцом, сводятся лишь на констатации факта отсутствия разрешения на строительство объектов капитального строительства, при этом, выписки из ЕГРН свидетельствуют, что объекты имеют статус «актуальные, ранее учтенные», т.е. объекты были построены до 2014 г. на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности. Строительство индивидуальных секционных дачных домов осуществлено на основании решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, начато в 2006 г. и приостановлено в 2008 г., по независящим от ФИО1 причинам, стройка законсервирована. В июле 2008 г. в Симферопольском бюро регистрации и технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности за ответчиком на объекты незавершенного строительства. Процент готовности указан 85%. К документам приложен проект дачной малоэтажной секционной застройки, разработанный ООО «Ювиком-Транс», согласованный с главным архитектором г. Алушта. В 2016 г. право на земельные участки и объекты незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН. В 2021 г. по заявлению ФИО1 изменено назначение земельных участков, в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки. Параметры незавершенного строительства с момента их регистрации в 2008 г. по настоящее время остались без изменений. С учетом материального положения ответчика, не возражает против назначения экспертизы за счет истца. Также ссылается, что заключением эксперта, проведённым по делу №, рассмотренному Ялтинским городским судом, подтверждена идентичность объектов разрешительным документам. Также в заключении установлено, что ригели исследуемого объекта обеспечивают пространственную безопасность расположения элементов от продольных и поперечных нагрузок. Учитывая, что здания расположены на склоне, имеющим недостаточный запас устойчивости при сносе задания оно перестанет удерживать холм и может спровоцировать новый оползень во всем районе. При достройке здания будет согласован и утверждён новый проект, с учетом изменения назначения участка и получено новое разрешение на строительство.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Через приемную суда подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ч.4 ст.51 ГРК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на реконструкцию, согласно ч.3 п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2011 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности, на основании государственного акта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 789 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, кадастровый №, на котором расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание: площадью 215 кв.м., степенью готовности 85%, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано КРП «СМБРТ» ДД.ММ.ГГГГ Технические характеристики отражены в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.5-15, 71-91,167-188).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 881 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, кадастровый №, на котором расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание: площадью 267 кв.м., степенью готовности 85%, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано КРП «СМБРТ» ДД.ММ.ГГГГ Технические характеристики отражены в техническом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.16-16, 57-70,92-99, 155-166, Т.2 л.д.3-8,55).

В соответствии с актом выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который на момент проверки обладает следующими характеристиками: два надземных этажа, несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляет собой колонны и ригели; ограждающие конструкции, заполнение оконных и дверных проемов, отделка фасадов отсутствуют. Возведение объекта незавершенного строительства осуществляется без получения необходимых разрешений, возводимый объект не подпадает под действие ч.17 ст.51 ГрК РФ, застройщиком нарушена ч.2 ст.51 ГрК РФ (Т.1 л.д.27-29).

Согласно акта выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который на момент проверки обладает следующими характеристиками: два надземных этажа, несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляет собой колонны и ригели; ограждающие конструкции, заполнение оконных и дверных проемов, отделка фасадов отсутствуют. Возведение объекта незавершенного строительства осуществляется без получения необходимых разрешений, возводимый объект не подпадает под действие ч.17 ст.51 ГрК РФ, застройщиком нарушена ч.2 ст.51 ГрК РФ (Т.1 л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступили уведомления о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4 и №.1.4, составленные Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по результатам контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № (Т.1 л.д.31).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении второго и третьего вопросов (уведомлений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4 и №.1.4) принято решение о направлении материалов в юридическое ФИО4 администрации <адрес> для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.32-37).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что смежными земельными участками с земельными участками с кадастровыми номерами № являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, на основании догвоора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, на основании государственного акта от 02.120.2007 г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО6, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.100-154, Т.2 л.д.56-103).

Решением исполнительного комитета Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по строительству индивидуального дачного дома на участках площадью 0,0881 га и 0,0789 га № и № по генплану (соответственно) и устройство набережной с поперечником 21,0 м. на прилегающем участке территории а <адрес> (Т.2 л.д.172).

В соответствии с решением исполнительного комитета Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено ограниченное выполнение строительных работ по инженерному укреплению территории в соответствии с техническими условиями заинтересованных служб и настоящим решением (Т.2 л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспекцией ГАСК исполкома Лучистовского сельского совета выдано разрешение на выполнение строительных работ № по выполнению инженерных укреплений участков и прилегающей к ним территории пер. Солнечный,5 и 6 с.Семидворье (Т.2 л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства исполкома Лучистовского сельского совета утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта архитектуры для нового строительства – индивидуальная дачная рекреационная малоэтажная секционная застройка по пер. Солнечному, 5,6 с.Семидворье, заказчиком которого выступала ФИО1 Выполнение планировочных ограничений установлено в соответствии с требованиями, заложенными в проектном решении согласованных «генерального плана п.Семидворье»; Рабочем проекте группы кварталов рекреационной застройки, расположенных в районе пер. «Солнечный» (автор – Крым НИИпроект) (Т.2 л.д.153).

Из экспертного заключения отделения по вопросам надзорно-профилактической деятельности Алуштинского ГО ГУМЧС Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведенной экспертизой правильности и полноты использования противопожарных требований действующих нормативных актов в проектно-сметной документации на проект дачных индивидуальных домов № и № по пер. Солнечному с.Смидворье нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (Т.2 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заключение ГП «Крымское республиканское противооползневое ФИО4» по согласованию «Рабочего проекта дачных домов в <адрес>, пер. Солнечный, участки № и №», разработанного ООО «Ювиком-Транс» в 2006 г.(Т.2 л.д.167)

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинской горСЭС ФИО1 выдано заключение, которым согласован рабочий проект: наружные сети водоснабжения и канализации жилые <адрес> по пер. Солнечному в <адрес> (Т.2 л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Азово-Черноморской экологической инспекцией ФИО1 выдано заключение № о согласовании рабочего проекта 07.2-2006-АР «Строительство 2-х дачных домов в <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>,6»(Т.2 л.д.165-166).

Решением исполнительного комитета Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как владельцу земельных участков разрешено строительство индивидуальных секционных дачных домов по пер. Солнечный № и № а <адрес>, в соответствии с согласованным рабочим проектом на участках общей площадью 0,167 га. (Т.1 л.д.178, Т.2 л.д.1,171).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля исполкома Лучистовского сельского совета выдано разрешение на выполнение строительных работ № ФИО1 по строительству секционных дачных домов по пер. Солнечному,5 и 6 <адрес>, в соответствии с проектной документацией № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Государственной Азово-черноморской инспекцией, Главным архитектором г. Алушты, Противооползневым ФИО4 (Т.1 л.д.179, Т.2 л.д.2,168).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ГАСК исполкома Лучистовского сельского совета выдано разрешение на выполнение строительных работ № по укреплению берегового клифа от разрушения, подсыпке щебенистого грунта с последующим его укреплением крупномерными валунами из твердых пород естественного происхождения (Т.2 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» зарегистрировано право собственности ФИО1 на объекты незавершенного строительства (дачные домики) 85% готовности на земельных участках по пер. Солнечному № и № в <адрес> (Т.1 л.д.180-181, Т.2 л.д.55).

В 2008 г. ООО «Ювиком-Транс» по заказу ФИО1. разработан проект малоэтажной секционной застройки с комплексным благоустройством территории участка по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, 5,6,7,8, согласованный главным архитектором г. Алушта в 2009 г. (Т.1 л.д.189-234, Т.2 л.д.9-54, 210-231).

Согласно письма Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство не является правопреемником инспекции ГАСК в АР Крым, инспекций действовавших в составе ФИО4 архитектуры и градостроительства городских советов до ДД.ММ.ГГГГ, а также Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым. Документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объектам, расположенным по адресам: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, в Министерстве отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче сертификатов, данным Единого реестра выданных уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомлений об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, данным реестра разрешений на строительство, данным реестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, данным реестра поднадзорных объектов, данным реестра не поднадзорных объектов, документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию по указанным объектам не регистрировались/не выдавались. Разрешительная документация в Министерстве отсутствует. Уведомление ФИО1 о начале строительства объектов капитального строительства, расположенные по вышеуказанным адресам в министерство не поступало (Т.2 л.д.118).

Из информации ФИО4 градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.16-13 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:156040301:959 и 90:15:040301:997 расположены в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2(01), основными видами разрешенного использования является, в том числе среднеэтажная жилая застройка. Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:040301:959 и 90:15:040301:997 от ФИО1 не поступало (Т.2 л.д.32-134).

В соответствии с письмом ФИО4 градостроительства и архитектуры ФИО4 градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.16-22 при сопоставлении сведений, указанных в проекте строительства и сведений, указанных в актах Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что фактическая этажность спорных объектов капитального строительства не превышает количества этажей, указанных в проекте строительства. Определить площадь спорных объектов капитального строительства не представляется возможным.

По заключению судебной экспертизы ООО «Офкадин» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по гражданскому делу Ялтинского городского суда Республики Крым № по иску ФИО10 к ФИО1, треть лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Ювиком-Транс» о расторжении договора на участие в паевом строительстве и взыскании денежной суммы степень строительной готовности объекта по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес> составляет 47%. На основании поведенного исследования строительно-технический эксперт пришел к выводу о невозможности завершения строительства объекта по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес> соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, поскольку установлено отсутствие выполненных в полном объеме берегоукрепительных мероприятий, а также отсутствие инженерной защиты территории строительства, сопряженной с производством работ по разработке грунтов, без их закрепления, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, п.14.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Оценивая представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу, что строительство спорных объектов незавершенного строительства осуществлялось на основании решения исполнительного комитета Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на них с процентной готовностью 85% осуществлена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом - КРП «СМ БРТИ».

Данных о том, что с 2008 г. ответчиком осуществлялась какая-либо деятельность по строительству объектов, в материалы дела не представлено.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых осуществлено строительство в настоящее время имеют вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, что не противоречит существующему объекту.

Ответчик добросовестно предприняла меры для получения разрешений на строительство. При этом нарушения этажности, высоты строения, минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков не допущено.

Также суд отмечает, что стороной истца не представлено каких-либо пояснений, иных доказательства, указывающих на то, что наличие объектов незавершенного строительства, принадлежащих ФИО1 и расположенных в границах ее земельных участков, категория земель и вид разрешенного использования которых не препятствуют их возведению, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, общества или государства, несет угрозу жизни и здоровью граждан, и единственно возможным способом устранения нарушений является снос данных объектов.

Иных оснований, кроме отсутствия разрешения, предусмотренного ст.51 ГрК РФ, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено, доказательств того, что он не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. При этом, ФИО4 истца представлена расписка об отказе в представлении доказательства в виде судебной экспертизы, с разъяснением прав отказа от проведения судебной экспертизы.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представленные в обоснование иска акты выездных обследований земельных участков, принадлежащих ФИО1 не подтверждают наличие существенных нарушений, а иные доказательства в подтверждение исковых требований о признании постройки самовольной и осуществлении ее сноса в ходе судебного разбирательства не добыты.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа статей 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Удовлетворение требований истца выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

Обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией г. Алушта Республики Крым не представлено доказательств, что производство строительных работ ответчиком спорных объектов капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, при применении положений ст. 222 ГК РФ и решении вопроса о судьбе спорного объекта следует не только установить наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства, права на иск в силу формального нарушения, но и учесть публичный интерес, коего в рассматриваемом случае не установлено, поскольку администрацией не представлено доказательств тому, что предъявление иска направлено на защиту нарушенных строительством спорного объекта интересов неопределенного круга лиц, а также не сообщено, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Соответственно, суду не представляется возможным установить, каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате этого сноса.

Доводы ФИО4 истца, указанные в пояснениях, поданных ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении ФИО1 сведений о спорных объектах в реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов, в соответствии со ст.ст.21.3, 21.4 Закона Республики Крым №67-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», не могут являться основанием для сноса зданий, поскольку могут быть устранены иным способом, исковых требований в отношении которого истцом не заявлено.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО1, третьи лица: ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6 ФИО5, ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026 г.