Решение № 2-396/2018 2-396/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-396/2018

№ 2-396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «3» июля 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 06.04.2013 г. на сумму 124 280,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей - сумма к выдаче, 24 280,00 рублей - сумма на страхование от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 49,90 % годовых, полная стоимость кредита - 64,63 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 124 280,00 рублей на счет заемщика ФИО1 № 42301810640410043291, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства по кредитному договору <***> от 06.04.2013 г. в размере 100 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены клиентом в кассе банка; денежные средства в размере 24 280,00 рублей (сумма на страхование от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика (п. 1.2 и п. 1.3. Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 02.03.2014 г. банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.03.2014 г. в размере 110 724,32 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.06.2018 г. задолженность ответчика по договору <***> от 06.04.2013 г. составляет 263 948,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 118 646,17 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 22 542,45 рубля, сумма штрафов – 12 035,50 рублей, убытки банка – 110 724,32 рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 948 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 118 646,17 рублей; сумма процентов за пользование кредитов – 22 542,45 рубля, сумма штрафов – 12 035,50 рублей, убытки банка – 110 724,32 рубля, а так же расходы по государственной пошлине в размере 5 839 руб. 48 коп. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на вынесение судом заочного решения (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора <***> от 06.04.2013 г., заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 124 280 рублей 00 копеек, из них 100 000 рублей сумма к выдаче, 24 280 рублей страховой взнос от потери работы, на срок 48 месяцев, под 49,90 % годовых (полная ставка 64,63 % годовых) посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика (л.д. 9-13, 17-18).

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счету последний платеж по уплате кредита произведен заемщиком ФИО1 27 ноября 2013 г. в размере 2590 рублей. После указанной даты ответчик платежи по возврату кредита не производил (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно расчету истца, по состоянию на 1 июня 2018 г. задолженность заемщика ФИО1 перед истцом составляет 263 948,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 118 646,17 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 22 542,45 рубля, сумма штрафов – 12 035,50 рублей, убытки банка – 110 724,32 рубля (л.д. 19-22).

Расчет банка судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств (л.д. 10).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заемщика, поскольку его положения основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора, но без ущемления прав заемщика, и направлены на достижение реального баланса интересов обеих сторон. (Определение от 15 января 2009 г. N 243-О-О, Определение от 21 апреля 2011 г. N 455-О-О).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 110 724 рубля 32 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с должника ФИО1 штраф за нарушения условий кредитного договора в сумме 12 035 рублей 50 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО1 о необходимости применения в отношении начисленного ей штрафа положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа не заявила, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 263 948 рублей 44 копейки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заемщик был ознакомлен банком с условиями договора (л.д. 10-12), Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 13), графиком погашения кредитов по карте (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду каких-либо возражений по предъявленному к ней иску не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125040, <...>) в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 06 апреля 2013 года денежную сумму в размере 263 948 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга – 118 646 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22 542 рубля 45 копеек, сумма убытков банка в виде неуплаченных процентов в размере 110 724 рубля 32 копейки, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств 12 035 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.