Решение № 2-1518/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 22 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ИП ФИО2 автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак № *** Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 155800 руб. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 155800 руб.

В иске в суд СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере произведенной страховой выплаты, а именно - 155800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4316 руб.

В судебное заседание представитель истца, СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, имеющейся в материалах дела, водителю ФИО1 было выдано водительское удостоверение ***.

Как следует из ответа начальника МРЭО ГИБДД № *** УМВД России по Курской области ФИО3, согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение *** выдано ФИО1, **.**.** года рождения.

Согласно адресной справке, представленной УФМС по Курской области, ФИО1, **.**.** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, ***, д.Дубрава, ***.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, что позволяет суду сделать вывод о том, что его место жительства неизвестно.

Судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Ирхина Ж.А., поскольку место жительства ФИО1 неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат Ирхина Ж.А. в суде пояснила, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Для объективного рассмотрения дела необходимо выяснить мнение ответчика, место жительства которого не установлено. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст.14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ (ред. от **.**.**) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1, и автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, получил механические повреждения спереди: бампер, решетка бампера, капот, обе фары, решетка радиатора, что удостоверяется актом осмотра транспортного средства № *** от **.**.** и справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из экспертного заключения № *** от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № ***, с учетом износа составляет 155800 руб.

Согласно страховому полису, действующему на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № *** принадлежащий ИП ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ № ***).

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № *** автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО5, застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 155800 руб., что удостоверяется платежным поручением № *** от **.**.**.

Таким образом, обязательства ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО выполнены в полном объеме, в пределах действующего законодательства, в размере 155800 рублей.

**.**.** ответчику ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направило претензию, из которой следует, что в соответствии со страховым полисом он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 155800 руб. В связи с чем, предложило ему в добровольном порядке возместить понесенные убытки в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 155800 руб.

До настоящего времени ФИО1 понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в вышеуказанном размере не возместил, доводы истца не опроверг, доказательства по делу не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4316 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 155800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий Солодухина Н.Н.