Решение № 12-101/2018 12-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-101/2018

Сегежский городской суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения



Мировой судья судебного участка № 1

Сегежского района РК Умнов Д.В.

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ


18 января 2019 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 07 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе на данное постановление просит его отменить, указав в обоснование, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, судебную повестку он не получал. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не учтено, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. О наличии запрета на употребление спиртного после ДТП не знал, два часа ждал на трассе ГИБДД, после чего уехал на попутной машине в Медвежьегорск, где употребил спиртное, так как его мать была госпитализирована в больницу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что 03.09.2018 с друзьями выехал на автомобиле «Ниссан Альмера», принадлежащем его супруге, в г. Медвежьегорск, поскольку его мать была госпитализирована в больницу в данном городе. Он управлял автомобилем. На момент движения не употреблял спиртное. На трассе произошло ДТП. Прождав около двух часов сотрудников ГИБДД, они на попутных машинах выехали в г. Медвежьегорск по месту жительства Г., где он употребил спиртное. 04.09.2018 в отношении него сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласен. Права управления автомобилями и самоходными машинами он не имеет.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав явившихся лиц, прохожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» госномер №... 03.09.2018 в 17.20 час. не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги, после чего 04.09.2018 в 19.30 в п. Вичка Медвежьегорского района РК, являясь лицом, причастным к ДТП, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкогольные напитки.

Данный факт подтверждается как объяснениями ФИО1, так и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 04.09.2018, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО № 007830 от 04.09.2018, рапортами сотрудников полиции от 03.09.2018, схемой происшествия от 03.09.2018, объяснениями Г.. от 04.09.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем нельзя согласиться с квалификацией действий ФИО1, данной как административным органом, так и мировым судьей.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, что следует из информации, предоставленной органами ГИБДД и Гостехнадзора.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что не ухудшает его положение.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 04.09.2018 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту управления 03.09.2018 в 17.20 час. транспортным средством «Ниссан Альмера» госномер №... с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.. Постановление вступило в законную силу 15.09.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 07.11.2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья А.В. Тугорева



Суд:

Сегежский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Тугорева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ