Приговор № 1-109/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

УИД: 25RS0019-01-2019-000583-64

№ 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И., защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного военным комиссариатом по <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени не оплатил, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в соответствии с <данные изъяты> Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления запрещено, от здания расположенного по адресу: <адрес>, начал движение на принадлежащем Свидетель №4 автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с <данные изъяты> Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. является механическим транспортным средством в сторону <адрес>, где передвигаясь на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 104 километра автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», которыми последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником ходатайство подсудимым поддержано.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно материалам, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, судимого, имеющего постоянное место жительства, наличием смягчающих обстоятельств, его признание вины, раскаяния, явку с повинной, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Судебные издержки связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. в размере 2700 рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Садовая